Felipe Torrealba

Analisis de Geopolitica Global

Entre Lineas Perro echado moviendo la cola 20180517

SI CONOCES EL CAMINO, ILUMÍNALO PARA LOS DEMÁS

SOCIEDAD HIPÓCRITA O ENFERMA DE MENTIR. LA POLÍTICA DEL ENGAÑO MANIFIESTO

Se escandaliza la clase política porque una parte según conspiro con un gobierno extranjero para sabotear la elección del contrario. La parte acusada lo niega rotundamente, mientras hace campaña en América hispana, de que aquí si intervienen ilegalmente los rusos en la política de los países hispano-americanos, pero en EEUU no lo hicieron porque ellos son los indiciados.

Luego de la tragedia, una más de tantas que ocurren en los EEUU, la emotividad del momento y como mucha razón hacen que las personas clamen por más control de armas e incluso la prohibición de algunas de ella para que no sean vendidas al público en general en los EEUU, mientras el país tienen 200 años preparando escenarios de guerra JUSTAS, NECESARIAS, HUMANITARIAS, CIVILIZADORAS en el nombre de Dios y bajo su guía para vender armas a las naciones socias circunstanciales, mientras se inventan enemigos para justificar las ventas y luego las guerras contra incluso sus antiguos asociados.

Los mismos que piden el desarme dentro de EEUU, son los mismos que aprueban ventas masivas de armas a gobiernos asociados que no respetan los derechos humanos, ni la libertad, ni la democracia que les gusta preconizar. Son los mismos que se escandalizan por las supuestas injerencias rusas en las elecciones donde Gano Trump, mientras se unen para justificar la injerencia en todas las naciones del mundo, asociados, independientes o aquellas objetivo de satanización para lograr su conquista previo algunos pasos, como la satanización, descredito, intervención en su economía, política interna, financiamiento de adversarios internos y externos hasta llegar a la intervención militar de fallar todo lo anterior.

Aunque usted no lo crea. Las Naciones que se venden como paladines de la Democracia a cañonazos, defensoras de los derechos humanos de los terroristas buenos, el libertinaje de la desinformación a través de los medios tradicionales, la supremacía racial y los privilegios de las Corporatocracia por encima del bien común de las personas, junto con las Naciones con antecedes de violaciones de los derechos humanos e intervención en los asuntos internos de otras naciones por imponer sus propios intereses y en especial aquellas con un pasado de saqueos, conquista, asesinatos en masa de pueblos para someterlos y saquear sus recursos naturales en nombre de la civilización, hoy le exigen a la Republica Bolivariana de Venezuela que suspendan las elecciones para la presidencia, ya que ellos no tienen la garantía de que gane un defensor de la Corporatocracia. Como si fuera poco, a las anteriores se les unen naciones con gobiernos que ellos mismo se auto califican de “perritos echados que mueven la cola”, para exigir a Venezuela un comportamiento acorde que las reglas que ellos, es decir, los perritos echados que mueven la cola, han aceptado para recibir las palmaditas en la espalda, las caricias del amo y complacerlo suspendiendo las elecciones.

EL TIAR

Este artículo analiza, a partir de documentación inédita de los principales archivos argentinos y estadounidenses, la crucial Conferencia para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad (Río de Janeiro, 1947), en la cual se aprobó el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). Estados Unidos y Argentina, representada por el canciller Bramuglia –que aprovechó el cónclave para presentar la “tercera posición” de Perón– se enfrentaron sobre el carácter que debía tener dicho tratado. Un año más tarde se realizó la IX Conferencia Interamericana (Bogotá, 1948), en la cual se estableció la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA). La delegación argentina volvió a enfrentarse a la estadounidense para evitar, entre otras cosas, que la nueva organización interamericana tuviera injerencia en las actividades militares de cada país.

El pacto que se quebró en Malvinas

El TIAR mostró su fragilidad y fue cuestionado tras la guerra del Atlántico Sur sábado 15 de septiembre de 2001

El sistema común de defensa continental que intentó ser el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), cuya convocatoria impulsa ahora el gobierno argentino, tuvo su prueba de fuego en la Guerra de las Malvinas. Y tuvo un fracaso rotundo.

Pese a haber sido antecesor de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), los años y las aplicaciones controvertidas fueron llevando al TIAR hacia una crisis tan pronunciada que hoy muchos de sus miembros lo consideran obsoleto.

Impulsado por Washington en los albores de la Guerra Fría, el tratado nació en Río de Janeiro, en 1947, y fue ratificado por 21 países. “Un ataque armado por parte de cualquier Estado americano será considerado un ataque contra todos los Estados americanos”, establece en su artículo 3°.

El tratado no fue convocado en 1961 tras la fallida invasión a Bahía de Cochinos, en Cuba (que todavía era miembro del TIAR) y dio el visto bueno a las invasiones a la República Dominicana, a Nicaragua y a Panamá y a la política norteamericana durante la crisis de los misiles, en 1963.

El mecanismo fijado establece que los cancilleres de los países firmantes deben reunirse ante el pedido explícito de uno de ellos que se sintiera afectado por otra nación.

Hasta 1982, el TIAR había sido convocado 13 veces.

Gracias a su intervención se evitó que derivaran en guerras conflictos entre Costa Rica y Nicaragua (en 1948 y 1955) y entre Honduras y El Salvador (en 1969).

Pero hasta el 22 de abril de 1982, cuando el canciller argentino Nicanor Costa Méndez convocó el TIAR para reclamar ayuda frente al conflicto en las islas Malvinas, los miembros del sistema común de defensa jamás se habían enfrentado ante un verdadero estado de guerra.

Tras recuperar el control de las Malvinas, la Argentina buscó apoyo regional contra el ataque británico.

Con la flota del Reino Unido acercándose al Atlántico Sur, el gobierno argentino consideraba que eso constituía una amenaza contra la paz en el continente y justificaba la invocación del compromiso del pacto. En la reforma del TIAR de 1975 la Argentina había logrado que se extendiera el límite de la zona de seguridad de modo de que incluyera al archipiélago de las Malvinas.

Costa Méndez reclamaba la aplicación del artículo 8°, que compromete a los países firmantes a tomar represalias económicas o diplomáticas conjuntas contra el país agresor, de ser aprobado por la mayoría. Lo que no se fija es el uso de la fuerza, que deja supeditado a la decisión de cada país.

En una noche dramática, en la que Costa Méndez invocó la inminencia del ataque británico, la asamblea aprobó por 17 votos en favor y cuatro abstenciones una declaración que reconocía la soberanía argentina e instaba a ambos países a poner fin a las hostilidades. Pero la ausencia en la última sesión del secretario de Estado norteamericano Alexander Haig ponía en duda cuánto éxito podría tener la iniciativa.

La Argentina volvió a pedir la aplicación del tratado en mayo, en rechazo a la ayuda norteamericana a Gran Bretaña. Fueron sesiones dramáticas, en las que se acusó a los Estados Unidos de violar el tratado. Nuevamente con la abstención de los Estados Unidos, Colombia, Chile y Trinidad y Tobago, el TIAR se pronunció en favor de la Argentina.

Pero el apoyo se quedaría en la letra de la resolución. Estados Unidos fue fiel a la OTAN, la guerra terminó y el TIAR empezó un camino hacia el descrédito.

Cuándo se aplicó el tratado

1957: Honduras y Nicaragua denunciaron mutuas agresiones. Los integrantes del tratado actuaron para conseguir la paz y lograr la demarcación definitiva de la frontera entre ambos países.

1962: se aprueba la política norteamericana tras la crisis de los misiles. Cuba es excluida del TIAR. Se prohíbe la entrega de armas al régimen de Fidel Castro.

1975: un grupo mayoritario de los países integrantes pide, sin éxito, el cese del bloqueo a Cuba.

1982: la mayoría vota en favor de apoyar a la Argentina en Malvinas. EE.UU. se negó y ayudó militarmente a Gran Bretaña.

1983: se aprobó la invasión norteamericana a la isla de Grenada.

http://www.lanacion.com.ar/335481-el-pacto-que-se-quebro-en-malvinas

miércoles 6 de junio de 2012 05:31 PM

Mexico ya se había retirado en el 2004

Washington.- Estados Unidos lamentó hoy la “desafortunada” decisión de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela de denunciar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), aunque subrayó que respeta la soberanía de esos países sobre su seguridad.

“Es desafortunado que los Gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela hayan notificado su decisión de retirar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (“Tratado de Río”)”, dijo un portavoz del Departamento de Estado de EEUU, William Ostick, informó Efe.

John Kerry anuncia el fin de la “doctrina Monroe”

martes 19 de noviembre, 2013

En un discurso ante la Organización de Estados Americanos (OEA), el secretario de Estados de Estados Unidos, John F. Kerry, aseguró que la democracia no es solamente realizar elecciones y tener votos, sino fortalecimiento de las instituciones democráticas y defensa de los derechos humanos. Dijo que Estados Unidos quiere tener una relación igualitaria con los demás países del continente y aseguró que la “doctrina Monroe” ya no tenía razón de ser. Sobre Venezuela mencionó que sus instituciones eran débiles.

México cede y participa en ejercicios militares con países de la OTAN

Publicado: 7 nov 2017 19:57 GMT

La ciudadanía mexicana observa con recelo cualquier trato militar con EE.UU., que invadió México en tres ocasiones y le despojó de más de la mitad de su territorio original.

Las Fuerzas Armadas de México dan otro paso hacia la integración de una fuerza multinacional comandada por Estados Unidos: un contingente militar mexicano participó en las últimas maniobras militares ‘Bold Alligator’, que se llevaron a cabo en la costa atlántica estadounidense entre los pasados 10 de octubre y 5 de noviembre.

El objetivo de esos ejercicios, encabezados por la Armada y el Cuerpo de Marines estadounidenses, eran mejorar las operaciones militares conjuntas de los países que componen la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), además de sus fuerzas aliadas y otras naciones socias.

Una participación polémica

A pesar de que la Armada y los Marines de EE.UU. señalaron que deseaban probar y desarrollar su fuerza marítima y anfibia para proteger los intereses estadounidenses, un contingente militar mexicano participó en esos ejercicios tácticos y de desembarco casi en sigilo. Y es que en ese país latinoamericano se trata de un tema polémico.

Por muchos años, la sociedad y los diferentes gobiernos mexicanos consideraron que sus Fuerzas Armadas eran un Ejército de paz y solo entrarían en funcionamiento para defensa de la patria, nunca en operaciones fuera del territorio nacional ni mucho menos en acciones ofensivas contra cualquier país.

Además, siempre rechazaron ponerse bajo las órdenes de militares de otras naciones, en especial de EE.UU., un país que ha invadido México en tres ocasiones y le despojó de alrededor de 2,1 millones de kilómetros cuadrados, más de la mitad de su territorio original.

Los últimos gobiernos derechistas mexicanos han pugnado por abandonar estos principios y acelerar una integración económica, política y militar con los otros países de América del Norte, pero lo han tenido que hacer a hurtadillas de la población, que sigue viendo con recelo cualquier trato castrense con EE.UU.

Las Fuerzas Armadas de méxico están compuestas por el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada. Las dos primeras están administradas y organizadas por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), mientras que la tercera depende de la Secretaría de Marina (Semar). Esta última se ha mostrado dispuesta a colaborar con los estadounidenses y a participar en ejercicios multinacionales, una cooperación premiada con publicidad en medios de comunicación e incrementos presupuestales por encima de las otras dos.

Para esta edición de ‘Bold Alligator’, la Armada de México desplegó el buque de desembarco anfibio ARM Papaloapan (A-411) con una tripulación de 220 marineros, un helicóptero MI-17 con 12 efectivos, una compañía de infantería de Marina con 114 elementos y un equipo de fuerzas especiales con otros 14. Destacaron en el ‘helocasting’, una operación en la que una unidad se lanza al agua desde un helicóptero, aborda una nave de combate y continúa en bote hasta su objetivo en tierra que tuvo lugar en las costas de Virginia y Carolina del Norte (EE.UU.).

Subordinación militar progresiva

Además de las fuerzas estadounidenses, en esos ejercicios militares participaron las marinas de guerra de Alemania, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Reino Unido, Países Bajos, Israel, Italia, Noruega, Portugal y Turquía. Por América Latina, México se sumó a Argentina, Chile y Colombia.

Soldados ensayan antes de un acto en la Ciudad de México el 10 de septiembre de 2010. Por qué la idea de la integración de México en la OTAN no es descabellada

En el documento que el Ejecutivo de Enrique Peña Nieto envió al Senado de México para solicitar la autorización de salida de tropas, se asienta el objetivo de esas maniobras: “Elevar las capacidades de interoperabilidad entre las fuerzas navales de las naciones participantes” para “actuar y responder ante una situación de crisis internacional”.

La subordinación militar de México hacia EE.UU. se aceleró desde el sexenio anterior, cuando Felipe Calderón se hizo con la Presidencia: apenas tomó el poder, militarizó el país y, con la ‘asesoría’ de las agencias de seguridad estadounidenses, declaró la guerra contra el narcotráfico.

Las Fuerzas Armadas de México no solo se han involucrado en “misiones de paz” de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sino que también toman parte en ejercicios multinacionales comandados por EE.UU., el país que participa en más conflictos armados y que mantiene disputas con los gobiernos de Rusia, China, Corea del Norte, Venezuela, Irán, Siria, Irak y Afganistán.

Zósimo Camacho

2000-2018 Países bajo amenaza con o sin tratados, con o sin razón.

RUSIA, CHINA, IRÁN, COREA DEL NORTE, VENEZUELA, NICARAGUA, BOLIVIA, ECUADOR y aunque seaun perrito faldero MEXICO por la construcción del muro, la inmigración ilegal y el trafico de Drogas y aun así este país lacayo participa en la desestabilización de Venezuela.

mayo 17, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Entre Lineas MACRI ES LA EXPRESIÓN ACTUAL DEL PROYECTO QUE INSTAURÓ LA DICTADURA

SI CONOCES EL CAMINO, ILUMÍNALO PARA LOS DEMÁS

MACRI ES LA EXPRESIÓN ACTUAL DEL PROYECTO QUE INSTAURÓ LA DICTADURA
Hoy en día somos muchos los que decimos, amparándonos en la nefasta realidad a la que condena a las mayorías populares, que “Macri es la Dictadura”. Algunos, desde el “pensamiento republicano” que las clases dominantes impusieron a sangre y fuego en los 70 y 80, se indignan ante esa calificación. No es casualidad: negar esa verdad sólo puede expresarse desde la ignorancia o la intencionalidad política. Porque desenmascara la realidad que han creado los dueños del poder económico que no paran de llenarse los bolsillos con cualquier gobierno desde 1976.

Cuando el pueblo canta “Macri basura, vos sos la Dictadura”, no se equivoca en lo más mínimo. Porque el ingeniero lavador de dinero no sólo ha logrado acumular un poder que atañe a los tres poderes del Estado: el legislativo a pesar de ser minoría –gracias a la colaboración de la “oposición” parlamentaria del PJ, algunos sectores del kirchnerismo y el massismo entre otros-; al Judicial –que actúa según los preceptos para el que fue pensado, es decir, velar por los privilegios de los poderosos-; y a la casi totalidad de la Corporación Mediática que oficia como vocera de las políticas oficiales. Tampoco por el avance represivo y la institucionalización de la mano dura, el gatillo fácil y los fusilamientos por la espalda, al más claro estilo de las dictaduras militares: también hay una profunda relación entre funcionarios, el sector social que pergeñó y se benefició con el proceso militar y el mismo presidente, con el Proceso Genocida que inauguró la etapa más oscura de nuestro país el 24 de marzo de 1976.

Las huellas de la Dictadura

Decir que hoy la sociedad es la que estructuraron quienes fogonearon, financiaron y se beneficiaron con El Golpe del 76, por más que a muchos no les guste, es la cruel verdad. Creer que porque las cúpulas militares fueron juzgadas y condenadas institucionalmente pero también socialmente por el pueblo en casi su totalidad, el proyecto que los llevó al poder fue derrotado, es un error gigantesco: en primer lugar, ninguno de los empresarios que apoyaron ese proceso está preso y muy pocos procesados, como Carlos Blaquier y Alberto Lemos del Ingenio Ledesma y Marco Levín del Transporte El Veloz de Salta, cuyos interminables procesos continúan, después de 4 décadas, en una maraña judicial de una “justicia” que fue diseñada para salvar los privilegios de su clase; en segundo término, porque la sociedad que surgió del Proceso Militar es esta que naturaliza las penurias de los pobres y el goce de los ricos, capitalista, injusta y desigual que hoy vivimos.

Tal es la profundidad de la huella que ha dejado la Dictadura en el país, que de las 4.449 leyes que rigen nuestra sociedad presente, casi el 10% fueron sancionadas por los militares entre el 76 y el 83, varias fundamentales para la estructura dependiente de la injerencia externa sobre nuestro desarrollo.

Algunas de ellas son:

– Ley de entidades financieras (ley 21.256)

– Ley de inversiones extranjeras (ley 21.382)

– Ley de Código Aduanero

– Ley de expropiaciones (21.499)

– Régimen penal de menores

– Ley para el personal policial

– Ley 22.243, que permite al ejecutivo vender propiedades del Estado sin pasar por el Congreso

– Leyes que benefician a la Iglesia Católica: a) 21.950: arzobispos y obispos cobran el 80% del sueldo de un juez nacional b) 22.430: establece una jubilación mínima para sacerdotes que hubiesen ejercido durante 5 años y financia con un sueldo mensual a cada uno de los alrededor de 1600 alumnos del seminario.

Ningún gobierno “democrático” derogó y suplantó esas leyes por otras de corte popular. No es posible pensarlo del actual, ni del menemato cipayo, ni de la alianza criminal delarruísta. Pero los que cacarean sobre el “padre” de la democracia Alfonsín o de los “nacionales y populares” Néstor y Cristina Kirchner, deberían reparar en este dato que los pone en el lugar histórico que realmente ocuparon: el de sostener la sociedad parida por el Proceso Genocida.

Empresas, empresarios y Dictadura

En los 70 y 80 se dirimió la lucha de clases que en Argentina había adquirido el principio del carácter de guerra de clases, ya que el ascenso de la consciencia obrera había desarrollado brazos armados para intentar terminar con la explotación y el sistema capitalistas. De ellos, los más trascendentes fueron la Agrupación Montoneros y el ERP.

Las clases dominantes no podían permitir semejante ascenso y mucho menos la destrucción de la sociedad en la que viven tan cómodamente explotando al resto de los mortales. El imperialismo estaba en plena guerra fría con el poder soviético y el avance de las ideas socialistas en su patio trasero, representado por Cuba y las guerrillas que germinaban por doquier, significaban una amenaza para su hegemonía. Por eso el Plan Cóndor, por eso la Escuela de las Américas, por eso las dictaduras militares en toda Nuestramérica, de las cuales fueron cómplices las burguesías locales, como parte de una maquinaria de aniquilamiento de la conciencia emancipadora y libertaria de los pueblos.

Ese plan del imperialismo aplicado en Argentina, tuvo el férreo apoyo del sector empresarial y oligárquico vernáculo. Algunas de las empresas, entidades empresariales y empresarios colaboracionistas con el genocidio en Argentina son:

– La Sociedad Rural

– Confederaciones Rurales

– Unión Comercial Argentina

– Cámara Argentina de Comercio

– Grupo Clarín

– Diario La Nación

– Papel Prensa

– Socma

– Bridas

– Perez Compac

– Bulgheroni

– Mercedes Benz

– Ford

– Renault

– Ingenio Ledesma (Blaquier)

– Ingenio La Fronterita (José Minetti)

– Ingenio Concepción (flia Paz)

– Minera Aguilar

– Transporte La Veloz del Norte (Marcos Levín)

– Astilleros Astarsa

– Astilleros Mestrina

– Siderúrgica Dálmine

– Siderca

– Acindar

Así como la SRA y la oligarquía tradicional aportaron al más emblemático de los ministros de la Dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz, la Fundación Mediterránea aportó a Domingo Cavallo, una figurita permanente y nefasta en la política nacional. Sus mentores fueron:

– Arcor (Fluvio Pagani)

– Astori (Piero Astori)

– La Fundación aportó a varios de sus integrantes al plantel cívico dictatorial, además del nefasto “Mingo”: Aldo Dadone, Amalio Petrei, José Castro Garayzábal, Gustavo Parino, Rafael Conejero

Otras tristes figuras emblemáticas del Proceso, cuyos servicios fueron aportados por sectores empresariales y financieros, fueron Lorenzo Sigaut (FIAT), Juan y Roberto Alemann y Guillermo Walter Klein.

Como se ve, los que no quieren mencionar que aquella dictadura fue cívico-empresarial y militar, banda a la que hay que agregar a la Iglesia Católica, no sólo mienten, sino que son cómplices. Los militares fueron los brutales ejecutores de un plan diseñado por lacras sin uniforme.

Macrismo y Dictadura

Los lazos del macrismo y de su engendro político, la Alianza Cambiemos (PRO-Coalición Cívica-UCR), con la dictadura, no son únicamente ideológicos: hay componentes comunes entre su funcionariado, empezando por el presidente y el desarrollo empresarial de su familia, que pasó de tener 7 empresas en el 76, a 47 en el 83.

Es imposible hacer este racconto sin comenzar por la UCR, que aportó 500 intendentes al Proceso Genocida

Uno de los más caracterizados personajes del oficialismo es la nefasta Elisa Carrió. Esta autoproclamada “fiscal de la República”, denunciadora serial de delitos improbados y lazos tan aceitados con el Departamento de Estado norteamericano, fue funcionaria de la Dictadura. El interventor de la provincia del Chaco, el gral. de Brigada Antonio Serrano, la nombró como Asesora de la Fiscalía del Estado el 7-2-79. También fue Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia del Chaco, con nivel y jerarquía de juez de cámara, cargo al que llegó el 21-8-80. Como se verá, raíces poco democráticas tiene esta demencial “defensora” de la democracia y sus instituciones. Y responsabilidades y complicidades con aquellos años también.

El actual secretario de culto es Santiago Manuel de Estrada. Se desempeñó como secretario de seguridad entre 1976 y 1983. También como interventor del Instituto Nacional de Servicios para Jubilados y Pensionados.

Carlos Arroyo, el fascista intendente de Mar del Plata, fue interventor del Sindicato de Taxistas desde 1979

Marcos Peña Braun, jefe de gabinete, es hijo de Félix Peña, quien fuera funcionario de Cancillería en 1982, en plena Guerra de Malvinas.

Nicolás Massot, jefe de la bancada del PRO en diputados, es accionista del diario pro-dictadura de Bahía Blanca, “La Nueva Povincia”. Su familia, dueña del periódico, colaboró con el Proceso militar entregando a sus trabajadores a los represores. Su tío es Vicente Massot, implicado en crímenes de lesa humanidad, a quien su sobrino defiende a capa y espada a pesar de las innumerables pruebas en su contra.

Luis María Blaquier, a cargo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del ANSES, viene de la familia dueña del Ingenio Ledesma, colaboracionista con la Dictadura. Es sobrino de Carlos y fue gerente del Grupo Clarín.

Miguel Braun, secretario de comercio actual y primo de Marcos Peña Braun. Dueño de La Anónima, cuya fortuna familiar fue resguardada por Martínez de Hoz cuando salvó a la línea aérea Austral de la quiebra, propiedad de la familia.

Horacio Tomás Liendo, director del Banco Central, es hijo de quien fuera funcionario de Domingo Cavallo y nieto del Ministro de Trabajo y del Interior de la Dictadura.

Germán Garavano, ministro de justicia, fue director de Forbes, revista que colaboró con el Proceso Genocida.

Oscar Aguad, ministro de defensa, solía mostrarse públicamente nada menos que con Luciano Benjamín Menéndez, uno de los más bestiales genocidas del Proceso.

En definitiva, no es casualidad que nefastos individuos como el ex carapintada a cargo de la Aduana, Gomez Centurión, o el impresentable Lopérfido, que ocupó por un tiempo el cargo de ministro de Cultura porteño y director del Teatro Colón, cuestionaran la cifra de 30.000 compañeros desaparecidos durante el proceso militar. Centurión llegó más lejos todavía, al negar el plan de exterminio de los uniformados.

No es casual entonces, que en este año (2018) no haya habido actos oficiales para conmemorar El Día de la Memoria el 24 de Marzo.

No es casual que Macri haya querido bajarle el precio a la fecha, otorgándole el “estatus” de feriado “movible”, de lo cual tuvo que retractarse por el repudio popular que generó la medida.

No es tampoco casual su frase, que ahora repite toda su troupe: “Hay que terminar con el negocio de los DDHH”.

No es casual que el Poder Judicial, estimulado por la “atmósfera de época” generada por la administración Cambiemos, se haya atrevido a intentar el 2×1 y la cárcel domiciliaria para los genocidas con condena firme.

No es casualidad que Aranguren reflote una ley de la dictadura que establece un subsidio a las empresas petroleras por exportar ese producto. La ley es la “Normativa de exportaciones de petróleo 23.018”.

No es casualidad que la criminal Patricia Bullrich se pase por las nalgas la presunción de inocencia y quiera presentar como argumento de “verdad” la palabra de los uniformados, tal como ocurría en los años de plomo.

Macri y la Dictadura

Si hablamos de lazos con el último golpe militar, los más emblemáticos de todos los expuestos son los de quien hoy porta la investidura presidencial.

Macri es descendiente de Giorgio Macri, miembro de una familia terrateniente de Calabria, que supo hacer buenos negocios en el sector de la construcción con el fascismo italiano. Después del 45, una vez caído el régimen, debió huir de la península y terminó recalando en Argentina.

Su hijo Franco –padre de Mauricio- continuó desarrollando la misma actividad de su padre. En 1958 se casó con Alicia Blanco Villegas, miembro de la acaudalada familia terrateniente de Tandil, constituyendo una poderosa alianza económica. En los 60 comienza sus negocios con el Estado durante la dictadura de Onganía, de fuertes vínculos con los Blanco Villegas. Emprende entonces el negocio de exportación de carne con las facilidades que le otorgaba el gobierno.

Franco se hace parte de lo que se conoció como “La Patria Contratista”, cuyos miembros amasaron sus actuales fortunas prendidos de la teta del Estado y los negociados con los gobiernos de turno. De un acuerdo con la Fiat, nace Impresit-Sideco, empresa constructora. Durante el gobierno de Perón sus vínculos con López Rega le permiten el acceso a la construcción de planes de viviendas. En enero de 1976, sólo a dos meses del Golpe, formaliza el lanzamiento de Socma.

Beneficiado con licitaciones de dudoso manejo durante la Dictadura, Franco encara la construcción de Yaciretá (un antro de corrupción), el puente Encarnación-Misiones, la Central Termoeléctrica de Río Tercero y la de Luján de Cuyo. Compra Fiat y funda Sevel y se beneficia con la privatización de Manliba, que pasa a ser de propiedad de la familia en 1979.

El Grupo Macri tenía 7 empresas hasta 1976, y luego del Proceso Genocida, termina poseyendo 47 en 1983, un crecimiento exponencial en los años de plomo.

El Grupo Macri se benefició por la estatización de las deudas que impuso el gobierno militar, con la guía del Banco Central dirigido por Domingo Cavallo: la deuda estatizada de la familia Macri fue de 236 millones de dólares. Es decir, que lo que ellos debían, pasó a deberlo todo el pueblo argentino. Estos son los que hoy nos dicen que es inmoral vivir de la teta del Estado, que son inmorales los subsidios a los servicios y a la pobreza y que niegan sueldos dignos a los empleados estatales.

Aquella privatización involucró no sólo a la familia del hoy presidente, que así cimentó su fortuna y su poder, sino el de grandes grupos económicos que se presentan como adalides del liberalismo y contrarios al “intervencionismo” estatal. Algunos de ellos son Socma, Bridas, Perez Companc, Bulgheroni, Renault Argentina, Grupo Clarín, Diario La Nación, Papel Prensa, entre otros, cuyo monto de deuda que pasamos a “deber” los trabajadores y marginados de este país fue de 23 mil millones de dólares, cifra que aportó grandemente a sumar los fraudulentos 45 mil millones de dólares totales de deuda que acumuló la Dictadura: ése es el origen de la nefasta carga, de la sofocante dependencia que significa la Deuda Externa y que ningún gobierno posterior desconoció, salvo el periodo de Grisnpun como ministro de economía de Alfonsín (duró dos años y fue reemplazado por Juan Vital Sourrille, que retomó las negociaciones con el FMI) y el instante que duró la presidencia efímera de Adolfo Rodríguez Sáa.

Conclusiones

Como dijimos más arriba, cualquier parecido del actual gobierno con las políticas de la última Dictadura militar no es casual entonces. La Alianza Cambiemos (PRO-CC-UCR) encabezada por Mauricio Macri, cuya familia se enriqueció exponencialmente durante el Proceso Genocida, tiene fuertes coincidencias ideológicas con aquél, las que son aggiornadas a los tiempos actuales bajo una mentirosa máscara “republicana y democrática”.

Pero no sólo las coincidencias son políticas: el gobierno no representa, sino que es parte, del sector social que fomentó y se benefició con aquél proceso; y tiene entre su funcionariado a individuos que fueron parte de la dictadura o están vinculados a través de lazos familiares y/o empresariales.

La administración actual del Estado es parte de aquél proyecto que tiene como objetivo desterrar la posibilidad de que la clase trabajadora pueda discutir la hegemonía en la construcción y desarrollo de la sociedad y mucho menos luchar por el poder para conformar una sociedad nueva. Es el proyecto de un paraíso patronal, donde las corporaciones sean todopoderosas, puedan hacer y deshacer incluso las vidas de los asalariados y marginados a su antojo, sin protestas ni organización de los explotados. Un “paraíso” donde los trabajadores sean dóciles semiesclavos que nunca tengan un “no” para sus empleadores y trabajen por migajas, asegurando así las tasas de ganancias y los privilegios de sus explotadores.

Gustavo Robles

1-4-18

mayo 15, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Trump sobre la subida artificial de los precios del petróleo No será aceptado

 

SI CONOCES EL CAMINO, ILUMÍNALO PARA LOS DEMÁS


El mandatario estadounidense ha asegurado que los precios del crudo fueron elevados de manera artificial y esto “no será aceptado”.

Donald Trump en su residencia de Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, EE.UU., el 18 de abril de 2018.
Kevin Lamarque / Reuters

“¡Con cantidades récord de petróleo por todos lados, incluidos los barcos en el mar cargados por completo, los precios del petróleo son artificialmente muy altos!”, ha escrito el presidente de EE.UU., Donald Trump, en su cuenta de Twitter.

El mandatario ha asegurado que esto “no es bueno y no será aceptado”. También ha insinuado que detrás de la subida “artificial” de los precios del crudo está la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Looks like OPEC is at it again. With record amounts of Oil all over the place, including the fully loaded ships at sea, Oil prices are artificially Very High! No good and will not be accepted!

6:57 – 20 abr. 2018

ANÁLISIS por Felipe Torrealba

La verdadera razón para no aceptar el aumento de los precios, que incluso insinúa que están altos, es porque la estrategia inicial de bajar los precios de hace 4 años, fue para darle un duro golpe a las economías de países petroleros, en especial a Rusia, Venezuela e Irán y la inicio el propio mandamás de la industria ROCKEFELLER, cuando anuncio en el 2014 que había decidido vender todos sus activos relacionados con la industria y desde ese momento comenzó a caer los precios ARTIFICIALMENTE, con premeditación y alevosía, como lo hicieron al principio de los 80 para lesionar la económica de la antigua URSS que termino con su colapso. Entre los países que sufrieron las consecuencia de la baja de los precios desde el 2014, fue Arabia Saudita, política que apoyo el Ministro de Minas Saudí que llevo a esa nación en el 2016 a declarar un déficit de 100.000 millones de dólares en su economía. Debo recordar que el propio ministro de Arabia Saudí llegó a decir, que ellos podía mantenerse los precios bajos indefinidamente y para supuestamente reforzar esa tesis, aumento en 2 millones de barriles la producción, elevándola a 10 millones, con clara intención de reforzar el ataque a las economías de países rivales antes mencionados. Si ha esta estrategia de precios bajos, le agregamos el financiamiento de la violencia en Irak, Siria con el objetivo de lograr un cambio de gobierno en Siria con el objeto de construir un gasoducto con destino a Europa que debería pasar por Territorio Sirio y así recuperar las perdidas por ayudar a mantener los precios bajos del petróleo, mientras desplazaban a los rusos como principales suministradores de gas a gran parte de Europa. Todos estos planes se vinieron a bajo o por lo menos se han retrasado por la resistencia del pueblo sirio a ser tratados como un territorio sin soberanía ni gobierno, como esta hoy día Libia. La política de Arabia Saudita tuvo que ser modificada moderadamente al cambiar al Ministro de Petróleo de esa nación, aunque sigan los planes de convertir a Arabia Saudita en el caporal de las naciones árabes productoras de petróleo. A nadie se le podía ocurrir que Arabia Saudita tuviera que acudir al FMI y ahora más que nunca, cuando sigue aumentando su deuda con las mil millonarias compras de armas para tratar de convertirse en el gendarme necesario del mundo árabe al servicio de Israel y los intereses Europeos y de los EEUU. No cuesta mucho imaginar el destino de esta nación en corto tiempo, luego de intentar de imponerse por la fuerza a sus vecinos y fracasar, será ocupada por lo ocurrió a Irak, cuando se puso al servicio de EEUU para enfrentar Irán. Al final a las grandes corporaciones petroleras lo único que les importa es controlar los ricos yacimientos de petróleo y para lograrlo tienen el poder económico y político a su disposición.

 

abril 20, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Crean realidades modernas al estilo jalisco

Es un escenario notablemente aterrador, y si hay algo que esta administración nos ha enseñado en estos últimos meses, es que no hay nada “fuera de la mesa” ni para los funcionarios, que sólo hace unos pocos años se creían capaces de crear su propia realidad y de imponérsela a todo el planeta. Un “funcionario de la administración no identificado” –se asume generalmente que es Karl Rove se lo expuso maravillosamente de esta forma al periodista Ron Suskind allá por octubre de 2004: “[Él] dijo que los tipos como yo estábamos ‘dentro de lo que llamamos comunidad que se atiene a la realidad’, que definió como gente que ‘cree que las soluciones brotan de un estudio juicioso de la realidad discernible’. Asentí y murmuré algo sobre principios ilustrados y empirismo. Me cortó. ‘Esa ya no es realmente la forma por la que el mundo funciona’, continuó. ‘Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras tú estás estudiando esa realidad – juiciosamente, como tú quieres hacerlo- actuaremos de nuevo creando otras realidades nuevas, que también puedes estudiar, y así es como las cosas se moverán. Somos los actores de la historia… y vosotros, todos vosotros, sólo quedaréis para estudiar lo que nosotros hacemos’”.

 

abril 10, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

El Reino Unido una vez mas arrastra a EEUU a la confrontacion

Cuatro días para declarar una guerra fría

por Thierry Meyssan

La semana pasada fue extraordinariamente rica en acontecimientos. Pero ningún medio de difusión fue capaz de reportarlos porque todos escondieron deliberadamente ciertos hechos para proteger la narración que su gobierno hacía de ellos. Londres trató de provocar un conflicto de gran envergadura. Pero perdió ante Rusia, Trump y Siria.

Aunque su ejército es el cuarto del mundo, el Reino Unido no puede darse el lujo de desafiar a Rusia sin tener aliados. Londres está por lo tanto obligado a inventar un casus belli y a provocar una reacción de sus aliados para llevarlos a exponerse junto al Reino Unido.

El gobierno británico y algunos de sus aliados, como el secretario de Estado Rex Tillerson, trataron de desatar una guerra fría contra Rusia.

El plan era, por una parte, montar un atentado contra un ex agente doble en Salisbury y, por otro lado, orquestar un ataque químico contra los «rebeldes moderados» en la Ghouta. Los conspiradores pretendían aprovecharse del esfuerzo de Siria por liberar los alrededores de su capital y la desorganización que la elección presidencial provocaría en Rusia. Como resultado de esas manipulaciones, el Reino Unido empujaría a Estados Unidos a bombardear Damasco, incluyendo el palacio presidencial, y exigiría a la Asamblea General de la ONU que excluyera a Rusia del Consejo de Seguridad.

Pero los servicios de inteligencia de Siria y Rusia recibieron información de lo que se tramaba. Y adquirieron la certeza de que los agentes estadounidenses que estaban preparando, en la Ghouta, un ataque químico contra la propia Ghouta no dependían del Pentágono sino de otra agencia estadounidense.

En Damasco, el viceministro sirio de Exteriores, Faysal Meqdad, convocó con carácter urgente, el 10 de marzo de 2018, una conferencia de prensa para alertar a sus conciudadanos. Por su parte, Moscú trató primeramente de dirigirse a Washington por vía diplomática. Pero, consciente de que el embajador estadounidense en Rusia, Jon Huntsman Jr., es miembro del consejo de administración de Caterpillar, firma estadounidense que proporcionó a los yihadistas el equipamiento especial para la construcción de los túneles necesarios para sus fortificaciones, optó después por evitar los canales diplomáticos normales.

Veamos cómo fueron encadenándose los acontecimientos:

12 de marzo de 2018

El Ejército Árabe Sirio ocupa en la Ghouta dos laboratorios de armas químicas –el primero, el 12 de marzo, en la localidad de Aftris y el segundo, al día siguiente, en Chifonya. Mientras tanto, la diplomacia rusa trata de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) se implique en la investigación criminalística sobre el incidente de Salisbury.

En Londres, ante la Cámara de los Comunes, la primera ministra británica, Theresa May, acusa violentamente a Rusia de haber ordenado el atentado de Salisbury. La señora May afirma que el ex doble agente Serguei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con una sustancia militar neurotóxica «desarrollada por Rusia» bajo el nombre de «novichok». Dando por sentado que el Kremlin ve a los rusos desertores como blancos legítimos, la señora May declara que es altamente probable que la orden para cometer el crimen haya salido de allí.

El novichok se conoce a través de lo que han revelado dos personalidades soviéticas, Lev Fiodorov y Vil Mirzayanov. En julio de 1992, el sabio Fiodorov publicó en el semanario ruso Top Secret (Совершенно секретно) un artículo donde alertaba contra el uso –por parte de los occidentales– de armas concebidas en la Unión Soviética. Fiodorov estimaba que los occidentales podían sentirse tentados a utilizar esas armas para destruir el medio ambiente en Rusia y convertir ese país en un lugar donde fuese imposible vivir. En octubre de 1992, Lev Fiodorov publicó en Novedades de Moscú (Московские новости) un segundo artículo, teniendo como coautor a Vil Mirzayanov, un responsable del contraespionaje, para denunciar la corrupción de varios generales y revelar que esos altos militares estaban traficando con novitchok. Pero Fiodorov y su coautor ignoraban a quién podían estar vendiendo esa sustancia. Mirzayanov fue arrestado por alta traición y posteriormente liberado. Fiodorov falleció en Rusia en agosto de 2017, pero Mirzayanov vive exiliado en Estados Unidos, donde colaboró con el Departamento de Defensa.

El ex oficial del contraespionaje ruso Vil Mirzayanov desertó yéndose a Estados Unidos. Hoy tiene 83 años y comenta el caso Skripal desde Boston.

El novichok se fabricaba en un laboratorio soviético situado en Nurus, en el actual Uzbekistán. Al desaparecer la Unión Soviética, un equipo especializado estadounidense trabajó en su destrucción. Eso quiere decir que Uzbekistán y Estados Unidos necesariamente tuvieron en su poder muestras del novichok y lo estudiaron. Por consiguiente, son capaces de producirlo.

El ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, convoca al embajador de la Federación Rusa en Londres, Alexander Yakovenko, y le plantea un ultimátum de 36 horas para que Rusia verifique si le falta alguna cantidad de novichok en su arsenal. El embajador ruso le responde que no puede faltar ninguna cantidad de novichok simplemente porque Rusia destruyó todas las armas químicas heredadas de la Unión Soviética, como consta en los documentos de verificación elaborados y aprobados por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

Después de una conversación telefónica con Boris Johnson, el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, condena él también a Rusia por el atentado de Salisbury.

Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU celebraba un debate sobre la situación en la Ghouta. La representante permanente de Estados Unidos, Nikki Haley, declara entonces: «Hace cerca de un año, luego del ataque con gas sarín perpetrado en Khan Cheikhun por el régimen sirio, Estados Unidos advirtió al Consejo [de Seguridad]. Dijimos que ante la inacción sistemática de la comunidad internacional, los Estados se ven a veces obligados a actuar por sí mismos. El Consejo de Seguridad no actuó y Estados Unidos golpeó la base aérea desde donde Assad había lanzado su ataque químico. Hoy reiteramos la misma advertencia.»

Los servicios de inteligencia rusos ponen en circulación varios documentos del estado mayor de Estados Unidos que muestran que el Pentágono está listo para bombardear el palacio presidencial y los ministerios sirios, siguiendo el esquema ya utilizado durante la toma de Bagdad –del 3 al 12 de abril de 2003.

Al comentar la declaración de Nikki Haley, el ministerio de Exteriores de Rusia, que siempre ha calificado la historia de Khan Cheikhun de «manipulación occidental», revela que las informaciones falsas que en aquel momento engañaron a la Casa Blanca, llevándola a bombardear la base aérea siria de Sheyrat, provenían de un laboratorio británico que nunca aclaró cómo consiguió las “muestras”.

13 de marzo de 2018

El ministerio de Exteriores ruso publica un comunicado condenando una posible intervención militar de Estados Unidos y anunciando que si algún ciudadano ruso resulta afectado en Damasco, Moscú responderá de manera proporcional ya que el presidente de la Federación Rusa es responsable de la seguridad de sus conciudadanos.

Evadiendo la vía diplomática normal, el general Valery Guerasimov, jefe del estado mayor ruso, se pone en contacto con su homólogo estadounidense, el general Joseph Dunford, para ponerlo al tanto sobre sus temores de que se produzca un ataque químico del tipo false flag (bandera falsa) en la Ghouta. El general Dunford toma el asunto muy en serio y avisa al secretario de Defensa, el general Jim Mattis, quien a su vez transmite la información al presidente Donald Trump. Ante la seguridad de los rusos de que este golpe bajo se prepara a espaldas del Pentágono, la Casa Blanca solicita al director de la CIA, Mike Pompeo, que identifique a los responsables del complot.

No sabemos el resultado de esa investigación interna pero, en todo caso, el presidente Trump adquiere la convicción de que su secretario de Estado, Rex Tillerson, está implicado. Tillerson recibe de inmediato órdenes de interrumpir su viaje oficial a África y regresar a Washington.

Theresa May escribe al secretario general de la ONU acusando a Rusia de haber ordenado el atentado de Salisbury y solicitando una reunión urgente del Consejo de Seguridad. Sin esperar respuesta, la primera ministra británica expulsa a 23 diplomáticos rusos.

Publicado mes y medio antes del atentado de Salisbury, este libro de Amy Knight presenta lo que va a convertirse en la tesis del MI5 británico, aunque la autora confiesa que no tiene ninguna prueba de lo que afirma.

A pedido de la presidente de la Comisión del Interior de la Cámara de los Comunes, Yvette Cooper, la secretaria británica del Interior, Amber Rudd, anuncia que el MI5 (la inteligencia militar interna) va a reabrir 14 investigaciones sobre muertes que, según fuentes estadounidenses, pudieran ser resultado de asesinatos ordenados por el Kremlin.

Con ese acto, el gobierno británico adopta las teorías de la profesora Amy Knight. El 22 de enero de 2018, esta sovietóloga estadounidense había publicado un libro muy extraño: Órdenes de matar: el régimen de Putin y el asesinato político. Amy Knight, considerada «la» especialista sobre el desaparecido KGB, trata de demostrar que Vladimir Putin es una especie de serial killer responsable de docenas de asesinatos políticos, desde los atentados perpetrados en Moscú en 1999 hasta el bombazo del Maratón de Boston, en 2013, pasando por la ejecución de Alexander Litvinenko en Londres, en 2006, y la de Boris Nemtsov en Moscú, en 2015. Pero confiesa que en realidad no hay ninguna prueba de las acusaciones que publica.

Los liberales europeos se incorporan al coro. El ex primer ministro belga, Guy Verhofstadt, quien ahora preside el grupo liberal en el Parlamento Europeo, exhorta la Unión Europea a adoptar sanciones contra Rusia. Su homólogo a la cabeza de los liberales británicos, Sir Vince Cable, propone un boicot europeo contra la Copa Mundial de futbol. Buckingham Palace anuncia desde ya que la familia real británica anula su viaje a Rusia.

La autoridad británica de regulación de los medios de difusión (OFCOM) anuncia que podría prohibir la televisora Russia Today en represalia por el atentado de Salisbury, aunque ese canal ruso no ha cometido ninguna violación de las leyes británicas.

En Moscú, el ministerio ruso de Exteriores convoca al embajador británico y le informa que en poco tiempo le serán comunicadas las medidas rusas de respuesta a la expulsión de los diplomáticos rusos de Londres.

Por su parte, el presidente Trump anuncia a través de Twitter que Rex Tillerson, con quien todavía no ha entrado en contacto, sale de su administración. Tillerson es reemplazado como secretario de Estado por Mike Pompeo, hasta entonces director de la CIA, quien había confirmado el día anterior la autenticidad de las informaciones que Rusia había hecho llegar al general Dunford. Al llegar Tillerson a Washington, el general John Kelly, jefe del equipo de trabajo de la Casa Blanca, le confirma que ya no es secretario de Estado.

Rex Tillerson, ex presidente de la transnacional más grande del mundo, ExxonMobil, se creía intocable. Para su gran sorpresa, Donald Trump lo “despidió” de manera fulminante. Tillerson se puso al servicio del mundo anglosajón pero Trump lo considera un traidor a su país.

El ahora ex secretario de Estado Rex Tillerson proviene de la burguesía texana. Su familia y él mismo han invertido en los Scouts (jóvenes exploradores) estadounidenses, asociación que presidió a nivel nacional de 2010 a 2012. Culturalmente cercano a Inglaterra, al convertirse en presidente de la megatransnacional ExxonMobile (de 2006 a 2016), Tillerson no vaciló en emprender una campaña políticamente correcta para que los jóvenes homosexuales fuesen aceptados como Scouts… y también para reclutar mercenarios en la Guayana británica. Al parecer, Tillerson es miembro de la Pilgrims Society, el más prestigioso club anglo-estadounidense presidido por la reina Isabel II. En la administración Obama había numerosos miembros de la Pilgrims Society.

Mientras fue secretario de Estado, los excelentes modales de Tillerson fueron una carta de triunfo para Donald Trump, a quien la alta sociedad estadounidense considera una especie de payaso. Tillerson entró en conflicto con el presidente sobre 3 temas importantes, que nos permiten determinar la ideología de los conspiradores:
Al igual que Londres y que el Estado Profundo estadounidense, Tillerson creía útil demonizar a Rusia para consolidar el poder de los anglosajones dentro del bando occidental;
al igual que Londres, Tillerson pensaba que para mantener el colonialismo occidental en el Medio Oriente había que favorecer al presidente iraní Hassan Rohani en contra del Guía de la Revolución, el ayatola Khamenei. Por eso respaldaba el acuerdo 5+1;
al igual que el Estado Profundo estadounidense, Tillerson consideraba que el acercamiento de Corea del Norte a Estados Unidos debía mantenerse en secreto y ser utilizado para justificar un despliegue militar, dirigido en realidad contra China. O sea, Tillerson era favorable a la apertura oficial de conversaciones con Pyongyang, pero se oponía a un encuentro entre los dos jefes de Estado.

14 de marzo de 2018

Washington todavía se encuentra en estado de shock cuando Theresa May interviene nuevamente ante la Cámara de los Comunes para desarrollar su acusación, mientras los diplomáticos británicos en todo el mundo hacen uso de la palabra en numerosas organizaciones intergubernamentales para transmitirles el mensaje de Londres. “Respondiendo” a la primera ministra, el diputado Chris Leslie –miembro de la corriente de Tony Blair– califica a Rusia de Estado renegado y pide que se suspenda el estatus de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Theresa May se compromete a analizar la cuestión, aunque subraya que esa decisión sólo puede tomarse en la Asamblea General de la ONU, para evadir el veto ruso en el Consejo.

El Consejo del Atlántico Norte –instancia suprema de la OTAN– se reúne en Bruselas a solicitud del Reino Unido. Los 29 Estados miembros de la OTAN vinculan el uso de armas químicas en Siria con el atentado de Salisbury y consideran a Rusia «probablemente» responsable de ambas cosas.

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, y la representante permanente del Reino Unido, Sarah MacIntosh, ante el Consejo del Atlántico Norte. Sarah MacIntosh fue directora de Asuntos de Defensa e Inteligencia en el ministerio británico de Exteriores, puesto que ahora ocupa Jonathan Allen, actual encargado de negocios británico en la sede de la ONU.

En Nueva York, el representante permanente de Rusia, Vasily Nebenzya, propone a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU la adopción de una declaración que exprese la voluntad de todos ellos de aclarar el atentado de Salisbury y que ponga la investigación en manos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas conforme al más estricto respeto de los procedimientos y normas internacionales. Pero el Reino Unido rechaza la totalidad del texto porque no menciona a Rusia como «probablemente responsable» del incidente.

Durante el subsiguiente debate público del Consejo de Seguridad es el encargado de negocios Jonathan Allen quien representa al Reino Unido. Jonathan Allen es un agente del MI6. Es el creador del servicio británico de propaganda de guerra (RICU, siglas de Research Information and Communications Unit) y ha participado activamente en el apoyo a los yihadistas en Siria. Este personaje declara: «Rusia ya ha interferido en los asuntos de los demás países. Rusia ha violado el derecho internacional en Ucrania. Rusia desprecia la vida de los civiles, como demuestra el ataque contra un avión comercial sobre Ucrania por parte de mercenarios rusos. Rusia protege el uso de armas químicas por parte de Assad (…) El Estado ruso es responsable de este intento de asesinato.» El representante permanente de Francia, Francois Delattre –formado en el Departamento de Estado estadounidense gracias a una derogación emitida por el presidente Nicolas Sarkozy–, interviene para recordar que Francia ha lanzado una iniciativa para poner fin a la impunidad de quienes utilicen armas químicas y da a entender que esa iniciativa, dirigida contra Siria, podría volverse contra Rusia.

El embajador de Rusia, Vasily Nebenzya, recuerda que el Consejo de Seguridad fue convocado a pedido de Londres, pero que la sesión es pública porque así lo solicitó Moscú. Observa que el Reino Unido viola el derecho internacional desde el momento en que trae el tema al Consejo de Seguridad mientras que mantiene a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas al margen de su investigación. Resalta que si Londres ha sido capaz de identificar el novichok es porque tiene la fórmula y que, por ende, los británicos también pueden fabricarlo. Recuerda además que Rusia ha expresado su deseo de colaborar con la Organización para la Prohibición de Armas Químicas en el más estricto respeto de todos los procedimientos internacionales.

15 de marzo de 2018

El Reino Unido publica una declaración común, firmada el día anterior junto a Francia y Alemania, y por Rex Tillerson, quien todavía era secretario de Estado de Estados Unidos. El texto se hace eco de las sospechas británicas, denuncia el uso « de un agente neurotóxico de calidad militar, de un tipo desarrollado por Rusia» y afirma que es «altamente probable que Rusia sea responsable del ataque».

El Washington Post publica una tribuna del ministro británico de Exteriores Boris Johnson mientras que el secretario del Tesoro estadounidense, Steven Mnuchin, adopta nuevas sanciones contra Rusia. Esas sanciones no están vinculadas al asunto de Salisbury sino a las alegaciones de injerencia en la vida pública estadounidense. Sin embargo, el decreto cita el atentado de Salisbury como prueba de las pérfidas intenciones de Rusia.

Gavin Williamson, el joven secretario de Defensa británico, declara que después de la expulsión de sus diplomáticos, Rusia tendrá que «cerrar el pico» (sic). Es la primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial que un dirigente de un Estado miembro permanente del Consejo de Seguridad utiliza ese tipo de vocabulario contra otro Estado miembro de ese Consejo. El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, comenta: «Es un joven encantador. Seguramente quiere ganarse un lugar en la historia haciendo declaraciones chocantes (…) Quizás le falta educación.»

El Reino Unido nunca ha vacilado, a lo largo de su historia, en traicionar su palabra para imponer sus intereses. Así se ganó la clásica apelación de «pérfida Albión», en referencia al nombre en latín de Inglaterra.

Conclusión

En cuatro días, el Reino Unido y sus aliados han sentado las premisas de una nueva división del mundo, de una guerra fría.

Pero Siria no es Irak y la ONU no es el G8 –grupo del que Rusia se vio excluida luego de la adhesión de Crimea a la Federación Rusa y del respaldo ruso a Siria. Estados Unidos no destruirá Damasco y Rusia no será excluida del Consejo de Seguridad de la ONU.

Luego de retirarse de la Unión Europea y de haberse negado a firmar la declaración que proponía China sobre la ruta de la seda, el Reino Unido creyó realzar su imagen eliminando a un competidor. Con esta sucia maniobra, Londres creyó poder alcanzar una nueva dimensión y convertir el Reino en la «Global Britain» que la señora May anunciaba. Lo que ha logrado es destruir su propia credibilidad.

Thierry Meyssan

abril 2, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Entre Lineas Colombia Planea rescate de Venezuela a cambio de sus recursos naturales

 

SI CONOCES EL CAMINO, ILUMÍNALO PARA LOS DEMÁS

LA SOBERANIA NO SE CUESTIONA, SE EJERCE

 

Al General en Jefe, José Antonio Páez le debemos hoy día no ser lacayos de la oligarquía neogranadina, que desde incluso la guerra de independencia mostro sus intenciones de controlar a Venezuela. Si una vez salimos de los llanos venezolanos a liberar a la Nueva Granada, es tiempo de que Venezuela haga planes de liberar al pueblo colombiano del yugo de una oligarquía que desde la colonia no ha cesado de oprimir a su pueblo al tratarlos como ganado, como desechables en donde los únicos favorecidos son los descendientes de las familias oligárquicas de esa nación. Si en Colombia no cesan de hacer planes de conquista, dominación como se viene dando con la invasión silenciosa de colombianos desde los años 70, cuando el gobierno del pro-colombiano de Carlos Andrés Pérez les abrió las puertas de par en par para que se establezcan en el país sin cumplir los requisitos de una inmigración legal y planificada, que los sucesivos gobiernos han tolerado porque solo son capaces de ver los beneficios electorales que puede recibir al nacionalizarlos aun en contra de su voluntad o deseos genuinos. Ya basta de tanta cobardía. Venezuela debe hacer planes para liberar a Colombia si llegan agredir a Venezuela militarmente bajo el engaño de venir a resolver una crisis humanitaria que todos sabemos es inducida desde el exterior y ante la incompetencia del gobierno para iniciar a pasos acelerados los planes para producir en el país, lo que importamos. Ante las amenazas neogranadinas, debemos estar listos para liberar a Colombia de la plaga que los oprime y a un enemigo que no cesa de provocar, menospreciar al pueblo y nación venezolana.

021 del Caldas a la OTAN de Santos Enero 2 2015

067 Colombia sin FARC Abril 2 2015

Colombia quiere un plan de rescate para Venezuela a cambio de sus recursos naturales

Publicado: 22 mar 2018

92529

El ministro de Hacienda colombiano, Mauricio Cárdenas, propuso un plan para “el día después”, en alusión a la salida del gobierno del Presidente Nicolás Maduro.

El ministro de Hacienda de Colombia, Mauricio Cárdenas, durante una intervención en el Foro Económico Mundial. Davos, 25 de enero de 2014.

Denis Balibouse / Reuters

Un grupo de ministros de las Américas y Europa se reunió para debatir sobre la “situación de Venezuela”, en un foro presidido por la representación de Colombia.

Aunque Venezuela no estaba presente en esa reunión, el ministro de Hacienda de Colombia, Mauricio Cárdenas, propuso el diseño de un plan de “recuperación” para el país suramericano que sería aplicado, según él, “el día después” de la salida del presidente Nicolás Maduro. Cárdenas dijo que su país estaba dispuesto a “financiar” a su vecino (aunque no haya pedido rescate alguno), con esquemas diseñados por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) y acordados con terceros países: “Creemos que es lo que realmente le conviene a los venezolanos”.

“Ayer lo planteamos en la reunión de ministros de Hacienda y vamos a escuchar en el mes de abril, en las reuniones de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, unas propuestas concretas con cifras que den orden de magnitud de cuál debería ser ese plan de rescate para Venezuela”, señaló el ministro, citado por El Espectador.

re de 2017. / Isaac Urrutia / Reuters

El Gobierno de Colombia, que el año pasado bloqueó la compra de medicinas para combatir la malaria y el paludismo en Venezuela, aseguró estar dispuesto a convertirse en un “gran proveedor de productos” a cambio de llevar a cabo el plan de “rescate”.

La garantía de ese “financiamiento”, aseveró Cárdenas, son los ingentes recursos de Venezuela, que posee las primeras mundiales de crudo y el cuarto de oro, recientemente certificado por la empresa Gold Reserve, refiere World Affairs.

Colombia está dispuesto a financiar esa reconstrucción”, reiteró, “hay que corregir el rumbo”, sostuvo el ministro de Hacienda del saliente gobierno del presidente

Juan Manuel Santos.

Bloqueo y sanciones

¿Por qué sanciona EE.UU. a Venezuela?: Un historial reciente Bogotá es uno de los países señalados por Caracas como responsables de emprender acciones para debilitar el bolívar, promover el contrabando de extracción de gasolina y alimentos, y empujar la distorsión cambiaría que acelera la inflación en territorio venezolano.

Esta semana, el Gobierno de EE.UU. amplió las sanciones financieras contra Venezuela y, paralelamente, otorgó a Colombia un total de 2,5 millones de dólares para el supuesto plan de Bogotá para atender la migración venezolana en la frontera binacional. Sin embargo, a juzgar por la propuesta del ministro Cárdenas, la perspectiva de Colombia —cuyas reservas petroleras se acabarán en poco más de 4 años— es dar un paso adelante para sacar provecho de la complicada situación de Venezuela.

 

marzo 23, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Entre Lineas DINERO EN EFECTIVO Y LA INFLACIÓN Octubre 27, 2017

 

SI CONOCES EL CAMINO, ILUMÍNALO PARA LOS DEMÁS

DINERO EN EFECTIVO Y LA INFLACIÓN Octubre 27, 2017

Es bien sabido que el dinero en efectivo es apenas una decima parte del dinero existente en cualquier nación.

La inflación por lo general beneficia o conviene más a los gobiernos que controlan la libre convertibilidad de la moneda, que controla la compra y venta de $$$, porque cada vez que se devalúa el bolívar con respecto al tenedor de $ el aumento beneficia a los tenedores de $$$ como el gobierno de Venezuela que los genera con sus exportaciones petroleras y otros recursos naturales. Ahora que vende su petróleo en monedas más estables deberá manejar más eficientemente los recursos monetarios que ingresen al país.

Mientras el gobierno obtiene más Bs por cada $$$ controlado que vende en el mercado interno, el comerciante trata de desviar una parte del mismo al mercado negro o dólar today, creando así una devaluación de sus propios recursos que tendrá que seguir aumentando los precios de venta para tratar de mantener el valor del dinero invertido. Si hoy compra al mayor a 10 y la devaluación le eleva el costo para la reposición de inventario a 20. Cuando compras a 10, el comerciante trata de vender a 500 para que mientras especula por la escasez, se cumbre para cuando reponga inventarios mientras acumula inmensas ganancias en plena guerra económica.

A quienes beneficia la INFLACIÓN, Al vendedor de $$$, es decir en este caso al gobierno porque obtiene más Bs para su gasto interno y al comerciante especulador, porque aumenta sus ganancias sin límites ni control, por la necesidad del consumidor a conseguir los productos.

PROPUESTA PARA DETENER EN SECO LA INFLACIÓN

PRIMER PASO

1. Eliminar el dinero físico, para llevar todas las transacciones comerciales al sistema electrónico. De esta manera el estado puede tener control de la información de los costos reales de un producto o servicio y las utilidades que este genera.

2. Liberar la venta y compra de todas las monedas de libre convertibilidad, incluyendo al dólar, que se deberá hacer por obligación a través del sistema bancario electrónico.

3. Liberación de precios de bienes y servicios. Los mismos deberán ser registrados ante el órgano oficial que el estado designa, el cual debe incluir el costo de compra de cada bien y servicio a prestar. No puede efectuarse una venta si el producto no está registrado en el sistema de control de costos. Luego de registrar el producto o servicio, el sistema emitirá un código de barras respectivo de obligatorio uso.

SEGUNDO PASO

1. Cobro de Impuestos a las Ventas. Como todo producto previamente registrado en el sistema de costos que deberá implementar el estado para conocer el costo de cada producto o servicio a la venta en el país, los impuestos a la venta que paga el consumidor, al ser el cobro electrónico. Los impuestos deben ir directo a la cuenta del estado y el resto a la cuenta del comerciante, así evitamos el uso indebido y la evasión de impuestos por parte del comercio o prestador de servicios.

2. Cobro de Impuestos a las ganancias. Aquí esta lo mejor de los cambios que propongo. Al tener conocimiento del costo de cada producto y servicio a la venta, alquiler, renta en donde el comercio es libre de cobrar lo que ellos llaman El precio producto de la oferta y la demanda, el estado basado en el precio de venta podrá calcular los porcentajes de ganancia en cada transacción, esto le permite tazar con mayor exactitud los impuestos que debe pagar por las ganancias obtenidas por el comerciante o prestador de servicio.

2.1 Si el costo de importación o producción de un producto o servicio ya se conoce y se calcula el porcentaje de venta, se puede implementar varias escala de impuesto a las ganancias.

2.2 El impuesto a las ganancias se deposita al igual que el iva directa y automática en una cuenta del estado. Es recomendable separar el PVP y el Impuesto a las ganancias, para mayor control contable por parte del estado.

2.3 Para detener la especulación, propongo el cobro de impuestos a las ganancias en varios porcentajes: Ganancias del 30% impuesto normal ya establecido. Ganancias que superen ese 30% deberá el comerciante pagar una taza del 50% cuando no llegue al 100% del costo del producto y el 75% de impuesto cuando las ganancias del vendedor superen el 101% del costo del producto o servicio. Esto le dará mayores ingresos al estado y desestimulara la especulación.

3. Eliminar el dólar preferencial. Con el entendido que el estado no tienen ninguna obligación de ofrecer sus dólares en el mercado financiero. Si los comerciantes adquieren compromisos en el exterior, deberán poner como garantías sus bienes empresariales y personales y no el compromiso del estado de proveer los dólares o euros para supuestamente pagar sus deudas en el exterior.

3.1. Cobro de aranceles de importación: El estado deberá adelantar una política que permita agilizar el ingreso de las importaciones privadas con un pago de aranceles mínimos para que no incidan en los costos del producto de venta al publico

4. Afinar el sistema de importación del estado y la distribución de sus importaciones dirigido atender las responsabilidades del estado CLAP. Carnet de la patria. Como no hay control de cambio, el comercio privado tendrá que buscar los dólares o euros en las casas de cambio o banco para hacer sus importaciones y para vender tendrá que registrar su producto ante el órgano oficial y probar sus costos, puedo vender ese producto al precio que el tenga a bien poner o como ellos dicen, de acuerdo a la ley de la oferta y la demanda.

5. Afinar la producción interna, su empaquetado y distribución CLAP. Carnet de la Patria basando el precio de venta en los costos de producción y distribución interna, que un porcentaje para la reinversión. La Distribución de los CLAP se puede hacer con un precio por la producción y distribución y un precio a la venta de la caja al consumidor, para permitir que se creen centros de distribución de los CLAP a nivel regional que deje una pequeña ganancia a la Comuna o asociación que reciba la autorización para su venta. Que no se queden los CLAP solo en la distribución casa por casa, porque si el estado puede y tienen los recursos para crear una gran maquinaria de distribución, también se pueden vender las cajas al precio estipulado. Como todos los productos tienen un empaquetado especial y no se puede comprar o vender en el mercado negro a no existir DINERO EN EFECTIVO, nadie podría especular con el producto porque necesita el punto electrónico para venderlo con un código de barra y el que compra tendría que pagar solo con tarjeta.

6. Venta de Gasolina y otros servicios del estado. Una manera de sincerar los precios de la gasolina, metro, transporte público, es anclando el precio de venta a de estos servicios a un porcentaje del salario mínimo.

6.1 Al no existir dinero en efectivo, se puede pagar un porcentaje del precio de la gasolina con el carnet de la patria, de acuerdo a la escala de ingresos registrados en el banco. Los que paguen con tarjetas de debito o crédito otro precio. Así se puede cobrar más a quien más tiene.

Quien quiera $$, Euros o cualquier otra moneda, deberá acudir a la casa de cambio o banco a comprarlo con el dinero que tiene en su cuenta en Bs y pagara el precio que diga el mercado de valores legalmente constituido, que estarán controladas sus ganancias porque todas sus transacciones quedaran registradas al momento de la venta.

Felipe Torrealba

Abajo Cadenas Radio

@felitorr935 @abajocadenasr

 

marzo 23, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Aumento de Salarios y control de la especulación

marzo 18, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Aumento de salarios y la especulación

marzo 18, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

DINERO EN EFECTIVO Y LA INFLACION Octubre 27, 2017 Fe de Errata

DINERO EN EFECTIVO Y LA INFLACIÓN Octubre 27, 2017

Es bien sabido que el dinero en efectivo es apenas una decima parte del dinero existente en cualquier nación.

La inflación por lo general beneficia o conviene más a los gobiernos que controlan la libre convertibilidad de la moneda, que controla la compra y venta de $$$, porque cada vez que se devalúa el bolívar con respecto al tenedor de $ el aumento beneficia a los tenedores de $$$ como el gobierno de Venezuela que los genera con sus exportaciones petroleras y otros recursos naturales. Ahora que vende su petróleo en monedas más estables deberá manejar más eficientemente los recursos monetarios que ingresen al país.

Mientras el gobierno obtiene más Bs por cada $$$ controlado que vende en el mercado interno, el comerciante trata de desviar una parte del mismo al mercado negro o dólar today, creando así una devaluación de sus propios recursos que tendrá que seguir aumentando los precios de venta para tratar de mantener el valor del dinero invertido. Si hoy compra al mayor a 10 y la devaluación le eleva el costo para la reposición de inventario a 20. Cuando compras a 10, el comerciante trata de vender a 500 para que mientras especula por la escasez, se cumbre para cuando reponga inventarios mientras acumula inmensas ganancias en plena guerra económica.

A quienes beneficia la INFLACIÓN, Al vendedor de $$$, es decir en este caso al gobierno porque obtiene más Bs para su gasto interno y al comerciante especulador, porque aumenta sus ganancias sin límites ni control, por la necesidad del consumidor a conseguir los productos.

PROPUESTA PARA DETENER EN SECO LA INFLACIÓN

PRIMER PASO

1. Eliminar el dinero físico, para llevar todas las transacciones comerciales al sistema electrónico. De esta manera el estado puede tener control de la información de los costos reales de un producto o servicio y las utilidades que este genera.

2. Liberar la venta y compra de todas las monedas de libre convertibilidad, incluyendo al dólar, que se deberá hacer por obligación a través del sistema bancario electrónico.

3. Liberación de precios de bienes y servicios. Los mismos deberán ser registrados ante el órgano oficial que el estado designa, el cual debe incluir el costo de compra de cada bien y servicio a prestar. No puede efectuarse una venta si el producto no está registrado en el sistema de control de costos. Luego de registrar el producto o servicio, el sistema emitirá un código de barras respectivo de obligatorio uso.

SEGUNDO PASO

1. Cobro de Impuestos a las Ventas. Como todo producto previamente registrado en el sistema de costos que deberá implementar el estado para conocer el costo de cada producto o servicio a la venta en el país, los impuestos a la venta que paga el consumidor, al ser el cobro electrónico. Los impuestos deben ir directo a la cuenta del estado y el resto a la cuenta del comerciante, así evitamos el uso indebido y la evasión de impuestos por parte del comercio o prestador de servicios.

2. Cobro de Impuestos a las ganancias. Aquí esta lo mejor de los cambios que propongo. Al tener conocimiento del costo de cada producto y servicio a la venta, alquiler, renta en donde el comercio es libre de cobrar lo que ellos llaman El precio producto de la oferta y la demanda, el estado basado en el precio de venta podrá calcular los porcentajes de ganancia en cada transacción, esto le permite tazar con mayor exactitud los impuestos que debe pagar por las ganancias obtenidas por el comerciante o prestador de servicio.

2.1 Si el costo de importación o producción de un producto o servicio ya se conoce y se calcula el porcentaje de venta, se puede implementar varias escala de impuesto a las ganancias.

2.2 El impuesto a las ganancias se deposita al igual que el iva directa y automática en una cuenta del estado. Es recomendable separar el PVP y el Impuesto a las ganancias, para mayor control contable por parte del estado.

2.3 Para detener la especulación, propongo el cobro de impuestos a las ganancias en varios porcentajes: Ganancias del 30% impuesto normal ya establecido. Ganancias que superen ese 30% deberá el comerciante pagar una taza del 50% cuando no llegue al 100% del costo del producto y el 75% de impuesto cuando las ganancias del vendedor superen el 101% del costo del producto o servicio. Esto le dará mayores ingresos al estado y desestimulara la especulación.

3. Eliminar el dólar preferencial. Con el entendido que el estado no tienen ninguna obligación de ofrecer sus dólares en el mercado financiero. Si los comerciantes adquieren compromisos en el exterior, deberán poner como garantías sus bienes empresariales y personales y no el compromiso del estado de proveer los dólares o euros para supuestamente pagar sus deudas en el exterior.

3.1. Cobro de aranceles de importación: El estado deberá adelantar una política que permita agilizar el ingreso de las importaciones privadas con un pago de aranceles mínimos para que no incidan en los costos del producto de venta al publico

4. Afinar el sistema de importación del estado y la distribución de sus importaciones dirigido atender las responsabilidades del estado CLAP. Carnet de la patria. Como no hay control de cambio, el comercio privado tendrá que buscar los dólares o euros en las casas de cambio o banco para hacer sus importaciones y para vender tendrá que registrar su producto ante el órgano oficial y probar sus costos, puedo vender ese producto al precio que el tenga a bien poner o como ellos dicen, de acuerdo a la ley de la oferta y la demanda.

5. Afinar la producción interna, su empaquetado y distribución CLAP. Carnet de la Patria basando el precio de venta en los costos de producción y distribución interna, que un porcentaje para la reinversión. La Distribución de los CLAP se puede hacer con un precio por la producción y distribución y un precio a la venta de la caja al consumidor, para permitir que se creen centros de distribución de los CLAP a nivel regional que deje una pequeña ganancia a la Comuna o asociación que reciba la autorización para su venta. Que no se queden los CLAP solo en la distribución casa por casa, porque si el estado puede y tienen los recursos para crear una gran maquinaria de distribución, también se pueden vender las cajas al precio estipulado. Como todos los productos tienen un empaquetado especial y no se puede comprar o vender en el mercado negro a no existir DINERO EN EFECTIVO, nadie podría especular con el producto porque necesita el punto electrónico para venderlo con un código de barra y el que compra tendría que pagar solo con tarjeta.

6. Venta de Gasolina y otros servicios del estado. Una manera de sincerar los precios de la gasolina, metro, transporte público, es anclando el precio de venta a de estos servicios a un porcentaje del salario mínimo.

6.1 Al no existir dinero en efectivo, se puede pagar un porcentaje del precio de la gasolina con el carnet de la patria, de acuerdo a la escala de ingresos registrados en el banco. Los que paguen con tarjetas de debito o crédito otro precio. Así se puede cobrar más a quien más tiene.

Quien quiera $$, Euros o cualquier otra moneda, deberá acudir a la casa de cambio o banco a comprarlo con el dinero que tiene en su cuenta en Bs y pagara el precio que diga el mercado de valores legalmente constituido, que estarán controladas sus ganancias porque todas sus transacciones quedaran registradas al momento de la venta.

Felipe Torrealba

Abajo Cadenas Radio

@felitorr935 @abajocadenasr

marzo 17, 2018 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

ZAPPACARLAX

Un gran sitio WordPress.com

FORO CATÓLICO

Unidad en la Verdad

Bujinkan Asturias

NO BUSCAMOS GANAR, BUSCAMOS NO PERDER

conspiracionpirata

DURRUTISTA Y ANTISIONISTA

Por miedo a los judios

Un blog nega-sionista

reparacionaa

Herramienta para Estudiantes de Repacion de Micros

Pensando en Redes

Estrategias Digitales para Organizaciones

Crónicas del Tánatos

Crímenes y sucesos del siglo XX.

WordPress.com

WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.