Felitorr935's Blog

Analisis de Geopolitica Global

Perdidas por 2 mil millones de dolares en apuestas del JPMorgan Chase pone de relieve la discusión sobre Glass-Steagall

David Ramonet

La pérdida por $2 mil millones del JP Morgan Chase pone de relieve la necesidad de la Glass-Steagall

16 de mayo de 2012 (EIRNS) — JP Morgan Chase anunció el 10 de mayo que había sufrido pérdidas por $2 mil millones de dólares en las apuestas con derivados en las últimas seis semanas y que podría enfrentar otros mil millones de pérdidas en el segundo trimestre. Las pérdidas acumuladas por la oficina ejecutiva de inversiones del banco, se produjeron en valores crediticios sintéticos, y están relacionados a transacciones que todavía están activas.

Las operaciones se realizaron en la filial del banco en Londres, bajo la dirección del más alto ejecutivo de la oficina ejecutiva de inversiones (CIO), Achilles Macris. Según un artículo de la agencia noticiosa Bloomberg del 13 de abril, Macris fue contratado en el 2006 para usar la CIO para generar ganancias en las transacciones, en un viraje “estrechamente supervisado” por el director ejecutivo Jamie Dimon. Las apuestas que tomó la unidad de Macris se volvieron tan grandes que uno de sus operadores, Bruno Michel Iskil, fue calificado como la “ballena de Londres” y “Voldemort”. Macris se llevó a Evan Kalimtgis del Dresdener Bank para que lo ayudara con el jineteo de riesgos. Kalimgtis había trabajado en el Dresdener con Macris y anteriormente trabajó con David Goldman en Asteri Capital, un fondo de apuestas compensatorias creado por Glencore de Marc Rich.

A principios de abril empezaron a aparecer los informes sobre la enorme actividad de la oficina de Londres del JPMC, cuando los competidores se empezaron a quejar de que las apuestas del banco eran tan grandes que ellos estaban moviendo el mercado. Durante la llamada del 13 de abril con los analistas sobre las ganancias del banco en el primer trimestre, Dimon minimizó los informes calificándolos de “una completa tempestad en un vaso de agua”. Dimon se tuvo que tragar sus palabras luego. “Hubo muchos errores, negligencia y juicios equivocados” dijo Dimon. “Estos fueron errores atroces, fueron autoinfligidos”.

Dimon, un opositor vehemente hasta de volver a una regulación superficial de los bancos, admitió que las pérdidas “le va a caer de perlas” a aquellos que piden regulaciones estrictas de los bancos. Otros están destacando puntos similares:

* Robert Reich, ex Secretario del Trabajo del gobierno de Clinton, dice en su blog que el caso muestra que no podemos depender de que Wall Street se autocorrija, e hizo un llamado para revivir la Glass-Steagall y dividir los grandes bancos;

* El columnista de Bloomberg Jonathan Weil dijo que, Dimon engaño al público sobre la gravedad de la situación el pasado abril, o no sabía lo que estaba sucediendo en su propio banco y dijo que posiblemente las apuestas se hicieron, en efecto, en apuestas especulativas en vez de compensaciones de buena fe;

* El caso Morgan muestra que los bancos “demasiado grandes para quebrar”son demasiado grandes para manejarse y que deben dividirse y que la constante oposición a la Regla Volcker es ridícula, dijo Simon Johnson, ex jefe de economistas del FMI e investigador en el Instituto Peterson sobre Economía Internacional.

La pérdida sufrida por el banco JPMorgan Chase incita los llamados para restablecer ya la ley Glass-Steagall

15 de mayo de 2012 (EIRNS) — El anunció que hizo el pasado viernes 11 de mayo Jamie Dimon, director ejecutivo (CEO) del banco JPMorgan Chase, cuando admitió que el banco había perdido 2 mil millones de dólares en apuestas en derivados especulativos en su filial de Londres, dio pábulo a una andanada mayor de llamados en respaldo a las peticiones ya existente para restablecer la ley Glass-Steagall. Una cantidad cada vez mayor de voces se suman a esa demanda, y hay quienes piden que Jamie Damon no solo renuncie a su cargo del JPMC, sino que lo saquen del consejo directivo del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

En un artículo publicado en la revista electrónica de negocios Slate, titulado “Flawed Dimon” (Dimon defectuoso) el ex gobernador de Nueva York, Eliot Spitzer exigió que se reinstituya la Glass-Steagall y que Dimon renuncie a su puesto en la Reserva Federal de Nueva York. Del mismo modo se pronunció Joe Klein en un artículo de la revista Time titulado “Jamie Dimon’s Worst Nightmare” (La peor pesadilla de Jamie Dimon). Klein se refiere a un esquema enrevesado para reglamentar a los bancos elaborado por el ex precandidato presidencial republicano Jon Huntsman (quien ha planteado también la reinstitución de la Glass-Steagall) y luego agrega que el “ex senador de Delaware Ted Kaufman y otros están a favor de un enfoque más directo: una versión actualizada de la ley Glass-Steagall que separa la banca comercial de la banca especulativa, y que mantuvo bajo control las pasiones animales de Wall Street desde la Gran Depresión hasta finales de los 1990, cuando fue sustituida por la desafortunada desregulación de Bill Clinton”.

Elizabeth Warren, quien compite por un puesto en el Senado de Estados Unidos contra el actual senador Scott Brown, envió un correo electrónico masivo donde hace un llamado por la Glass-Steagall. Su llamado a sido respaldado plenamente por el Comité de Campaña del Cambio Progresista, que tiene un titular en la página de inicio de su portal electrónico a favor de la reinstitución de la Glass-Steagall y una campaña de firmas a favor de esta.

También el lunes el portal electrónico de la revista Forbes publicó un artículo firmado por la Comisión de la Pequeña Empresa Business titulado “Regresen a la Glass-Steagall”, que plantea la derogación de la fraudulenta dizque reforma financiera que promovió Obama y que resultó en la mentada ley Dodd-Frank, y propone en su lugar volver a promulgar la Glass-Steagall. “Pensamos que la ley Dodd-Frank, con sus excesivas 2000 páginas de regulaciones, no ayuda a nuestros problemas estructurales actuales y que debemos de considerar firmemente regresar a la Glass-Steagall. Nuestros mercados de capitales han crecido significativamente durante los últimos 25 años, lo cual reduce la necesidad de que los bancos financien las aventuras riesgosas ya que h ay otros vehículos y estructuras financieras más aptas y a la mano para llenar ese vacío. Pensamos que estos cambios serían magníficos para la pequeña empresa y para la salud de la economía de Estados Unidos”.

Incluso desde la misma comunidad financiera, hay un coro creciente que pide el regreso a la Glass-Steagall. La cadena noticiosa árabe Al Jazeera cita a Martin Hennecke, del Grupo Tyche con sede en Hong Kong. En referencia a los $2000 millones que perdió JPMorgan, Hennecke le dijo a Al Jazeera que “No somos muy particularmente aficionados a la industria bancaria de EU, que es como una industria de casino de juego, en especial desde que se repudió la Ley Glass-Steagall. Se necesita implementar la Ley Glass-Steagall de nuevo, porque si no los bancos parece que hacen lo que les da la gana. Si se meten en problemas, consiguen un rescate y si lo hacen bien no les importa si se rompen los límites… La tan denostada banca china que todo mundo prefiere odiar es mucho más segura para invertir que los bancos de EU y de Europa por el mismo motivo”.

El diario U.S.A. Today cita a Stanley J.D. Crouch, jefe de inversiones en el fondo Aegis Capital, quien también pide el regreso a la Glass-Steagall. “Un banco tiene que ser un banco. Las inversiones bursátiles son como una roca en una montaña. Siempre hay una avalancha”.

En el portal Business Insider, Gary Anderson no solo pide la Glass-Steagall. Pide que se prohiba a los bancos de Estados Unidos que operen en la City de Londres: “Se debe acmopañar a la Glass-Steagall con reglas que prohíban a los bancos [de EU] que operen en Square Mile del Reino Unido [sede del centro financiero de la City of Londres]. El sistema financiero ha perdido mucho dinero ahí. Las apuestas no tienen límites ya que se pueden hipotecar las prendas una y otra vez. Eso no se permite en Wall Street… En Square Mile no hay regulaciones y el Parlamento del Reino Unido no tiene facultades sobre su centro financiero, la cosa más cercana a un Nuevo Orden Mundial que tenemos. Incluso la reina de Inglaterra se inclina al alcalde de Square Mile cuando está entre las murallas de este asentamiento original de la City de Londres”

El ex secretario del Trabajo del gobierno de Bill Clinton, Robert Reich, ha estado promoviendo de manera regular la reinstitución de la Glass-Steagall, y forma parte de una red de demócratas progresistas que están haciendo campaña a favor de la Glass-Steagall que empezó antes de las noticias del viernes sobre el JPMC. Lo que ha catalizado las pérdidas del JPMorgan Chase es el reconocimiento de que no ha cambiado nada, que Obama ha protegido a Wall Street más que ningún otro Presidente antes que él, y que nos encontramos en medio de otro estallido peor que el de 2007-2008.

Esto ha generado un clima preciso para impulsar la aprobación del proyecto HR 1489 que está en espera de eso en la Cámara de Representantes, la propuesta de Glass-Steagall que introdujo la representante demócrata de Ohio, Marcy Kaptur, y que cuanta con más de 50 copatrocinadores de ambos partidos. Lo que es obvio es que la campaña del Comité de Acción Política LaRouche ha entrado en una nueva fase ascendente y que el liderazgo que ha proporcionado es lo que puede ser decisivo en este esfuerzo.

Se vuelve más interesante la situación de JP Morgan Chase

16 de mayo de 2012 (EIRNS) — Mientras que los llamados al Congreso para que restablezca la Glass-Steagall se vuelven cada vez más sonoros, está surgiendo la posibilidad de que se necesite la ley de emergencia (entre otros objetivos más importantes) para poder salvar la banca comercial del conglomerado JPMorgan Chase.

Todos los informes indican ahora que el banco estaba usando sin lugar a dudas sus enormes flujos de depósitos de la banca comercial para acumular su inmensa apuesta con derivados (nominalmente valuada en al menos $70 billones de dólares) hasta convertirse en la “ballena” dentro del mercado global de seguros por incumplimiento crediticio. Habiendo apostado equivocadamente y perdido, JPMorgan Chase enfrenta ahora la tarea de salirse de sus apuestas en un mercado que carece básicamente de liquidez, en donde cualquier liquidez que tuviera provenía precisamente de JPM Chase. Se puede ver forzado a salir en un proceso largo y penoso con muchos pero muchos miles de millones en pérdidas. Y el dinero que está perdiendo proviene del flujo de las cuentas de los depositantes de su banca comercial, protegida por leyes federales, aseguradas por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC).

Ya se supo que el rápidamente “renunciado” ejecutivo en jefe de riesgos de todo el banco, Ina Drew, fue reemplazado de inmediato por el ejecutivo de JPM Chase, Matt Zames. Sucede que Zames es el jefe del Comité de Asesoría sobre Préstamos del Tesoro para todo el sector financiero, que se reúne con funcionarios del Tesoro de EU por reglamento al menos una vez cada trimestre para consultas (y acciones) sobre las condiciones financieras. En efecto, ahora pusieron el riesgo desbocado de JPM Chase bajo la protección de un colaborador cercano del secretario del Tesoro Tim Geithner y el presidente de la Reserva Federal (Fed) Ben Bernanke. En septiembre del 2008, Jamie Dimon despachó a Zames a Bear Sterns para cerrar el banco, lo que hizo Zames al llamar inmediatamente a la Fed e insistir en que Bear Stearns “no iba a durar ni un día más” lo que llevó a que la Fed le entregara Bear Stearns al JPM Chase prácticamente gratis, con una infusión de $30 mil millones con los que la Fed compró los activos malos de Bear.

Lo más irónico es que Zames “destacó” en el mundo de las finanzas especulativas cuando era ejecutivo de LTCM (que quebró estrepitosamente), así que es un experto en hacerle frente (sin éxito) a exactamente el tipo de situación como en la que se metió especulando ahora el JPMorgan Chase.

mayo 18, 2012 - Posted by | Sin categoría

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

conspiracionpirata

DURRUTISTA Y ANTISIONISTA

Por miedo a los judios

Un blog nega-sionista

reparacionaa

Herramienta para Estudiantes de Repacion de Micros

Pensando en Redes

Estrategias Digitales para Organizaciones

Crónicas del Tánatos

Crímenes y sucesos del siglo XX.

WordPress.com

WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.

A %d blogueros les gusta esto: