Felitorr935's Blog

Analisis de Geopolitica Global

Wilkerson a EIR La accion necesaria para evitar las guerras imperiales

David Ramonet

Entrevista de EIR al coronel Lawrence Wilkerson:

La nación necesita una ciudadanía “alerta e informada” para evitar las guerras imperiales y mantener una economía con visión de futuro

El coronel Lawrence Wilkerson estuvo 31 años en el Ejército de Estados Unidos; prestó servicio en Vietnam, en el Comando del Pacifico, en la Facultad del Colegio de Guerra de la Marina, y en la Universidad de la Infantería de Marina. En 1989 fue designado Oficial Mayor del general Colin Powell en los últimos meses en que el general Powell fue Consejero de Seguridad Nacional. Fue Oficial Mayor del general Powell en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, y cuando el general Powell fue Secretario de Estado. Fue un crítico abierto de la guerra en Irak, y sigue denunciando la actual guerra en Afganistán y las violaciones a la Constitución de Estados Unidos, tanto durante el gobierno de Bush como en el de Obama.

El pasado 22 de diciembre, el coronel Wilkerson le concedió una entrevista exclusiva a Jeffrey Steinberg, director de Contrainteligencia del semanario Executive Intelligence Review (EIR), de la cual reproducimos los extractos siguientes:

Jeffrey Steinberg: Coronel Lawrence Wilkerson, quiero darle las gracias por estar hoy aquí conmigo. Tengo algunas preguntas sobre la situación estratégica, sobre las que estoy seguro usted tiene mucho que comentar.

Primero que nada, Israel esta amenazando, como usted lo sabe, con bombardear las instalaciones nucleares de Irán. Dos preguntas sobre eso: ¿Es este un momento apropiado para otra guerra en el Medio Oriente? Y, ¿Cuáles serían las consecuencias si Israel lanza ese ataque?

Cor. Lawrence Wilkerson: Primero, creo que este es un momento completamente inapropiado para otra guerra en Asia Occidental, o el Medio Oriente como le llamamos. Ya tenemos una que esta culminando, la cual se esta desmoronando, incluso mientras estoy hablando; tenemos otra más, que no tiene final visible, esa es la de Afganistán; y la guerra global contra el terrorismo, que abarca desde el Cuerno de África hasta Somalia, todo el Magreb y todo el resto de África y, hasta donde yo se, en todo el mundo. No necesitamos una cuarta guerra.

Israel es otro imponderable en todo este asunto. Uno, Israel no tiene la capacidad militar para inflingirle un gran daño a Irán. Puede lanzar ataques aéreos de largo alcance, hasta el borde de su límite operacional, si se quiere, y puede lanzar algunas bombas, pero hará muy poco daño. Seria probablemente como un pinchazo en términos del daño. Pero, ¿Que haría Irán como reacción a eso? ¿Lanzaría algunos de sus misiles contra Tel Aviv, Haifa o algún otro lugar en Israel? Y luego, que haríamos nosotros como reacción a eso?

El peligro aquí es que Israel va a administrar este pinchazo a sabiendas de que nosotros los seguiríamos, y haríamos algo más que un pinchazo, esto es lo que a mi me preocupa. Así que la respuesta a tu pregunta es, Israel no puede hacer mucho, pero nosotros probablemente los seguiríamos y haríamos mucho.

Y, en segundo lugar, ciertamente nosotros no necesitamos otra guerra en Asia Occidental.

Steinberg: ¿Ve usted la posibilidad de un conflicto como ese, iniciado por Israel, que arrastre a Estados Unidos en el, y que sea el detonador de una conflagración mas grande, incluso una conflagración global? Los rusos y los chinos, por supuesto, en la ONU, recientemente vetaron una resolución que podría haber conducido hacia una zona de exclusión aérea y a ese tipo de “acción en Libia, segundo acto”, en contra de Siria.

Así que hay una fricción que se ha desarrollado a una escala mucho mayor, una escala global. ¿Ve usted el peligro de que esto pueda salirse realmente del control, en un momento en que hay mucha fragilidad en la economía mundial?

Wilkerson: Bueno, yo si veo eso, pero no lo veo en la forma en que tu lo describes. La forma en que yo lo veo, es que sigue por el mismo rumbo de los últimos 10 años. Esto es, que China, y en menor grado otros países, como Rusia, Brasil Turquía, India, “se están madrugando” a Estados Unidos, no en uno o dos, sino en múltiples lugares, y por eso mismo a Europa también, porque estamos tan atascados en conflictos que ¡ni siquiera podemos vernos la planta de nuestros pies!

Esta es una situación en la que transferimos una enorme riqueza ha Asia, ahora mismo. Estamos transfiriendo riqueza a la parte cercana de Asia, en la forma de dólares del petróleo. Estamos transfiriendo inmensas sumas de riqueza a la parte occidental de Asia, a China, al sudeste asiático, a Corea, etc., a través de su capacidad productiva y nuestras compras de esa capacidad productiva. Lo que está ocurriendo ahora es una de las mayores transferencias de riqueza en la historia humana.

Entonces, lo que van a hacer China, e India, y Rusia, y otros como ellos, es sentarse y seguir madrugándonos, en tanto que ¡nos seguimos atascando en más guerras! Esto para nosotros es equivalente al “fin del imperio”, si se quiere, si no despertamos y nos damos cuenta de que estamos: 1) malgastando nuestro poder en las periferias de nuestro imperio; 2) que poseemos una base económica totalmente defectuosa, y hacer algo al respecto; y 3) entender que los instrumentos de guerra y los medios militares en general, ¡no son la respuesta a todos los problemas en el mundo! Por supuesto, esas cosas son complementarias, todas ellas van juntas unas con otras, por así decir. Y al mismo tiempo, uno tiene que darse cuenta que no tiene un ejército muy poderoso si uno no tiene un fundamento económico muy sólido. Así que, incluso ese elemento de nuestro poder duro, ese que en estos días parece ser lo único que podemos utilizar, se va a atrofiar y a desmoronar, si no arreglamos nuestra base económica. El problema número uno para este país, ahora mismo, es arreglar nuestra base económica, y en este sentido, otra guerra en Asia occidental, no va a arreglar esa base económica, nomás va a causar un mayor deterioro.

Steinberg: Voy a avanzar a otro tema relacionado y regresaré a este en un momento. Recientemente, escuchamos del senador Carl Levin que el gobierno de Obama insistió en la inclusión dentro de la recién aprobada Ley de Asignaciones para la Defensa Nacional, de una disposición que básicamente ordenaría que los militares se involucren en realizar detenciones indefinidas, incluyendo la de ciudadanos estadounidenses en territorio estadounidense. ¿Ve usted en esto, y en otras acciones recientes, como el asesinato de al-Awlaki, la erosión de algunos de los principios constitucionales mas fundamentales de nuestra republica?

Wilkerson: Ciertamente, así lo pienso. Yo creo que eso empezó con la Ley Patriota. La cual yo pienso que fue una legislación draconiana, que demostró, como es el caso muy a menudo con nosotros, en particular en nuestra historia después de la Segunda Guerra Mundial, que reaccionamos de manera exagerada casi a cualquier cosa, en particular cuando presenta una amenaza contra nosotros que pensamos que es existencial, cuando no lo es.

Esa situación que empezó con la Ley Patriota, empezó con el miedo y la explotación política del miedo después del 11 de septiembre. Y ahora, algunos años después, estamos haciendo esto, que es realmente desconcertante. Estamos regresando a nuestro militares a los días de la Reconstrucción. Estamos eliminando el (Posse camitatus): Le estamos diciendo a los militares que esperamos que sean un elemento de las fuerzas policiales de aplicación de la ley. ¡Esto es un disparate!

Y la única razón por la que puedo explicarme que éste sucediendo esto, tanto tiempo después de los ataques del 11 de septiembre, es que el Congreso y otros, que básicamente han suscrito esto, en términos generales, no están tan asustados por el terrorismo y por lo que los terroristas puedan hacerle a este país, como lo están de lo que puedan traerle al país movimientos como el de Ocupemos Wall Street y demás, en ultima instancia. Esa es la única forma en que puedo verlo: Están preocupados de los estadounidenses, por lo que pueda pasar con la situación nacional, debido a su incapacidad de de hacer algo con la gente más rica de este país, que está dirigiendo este país.

Entonces, están tomando medidas ahora, para asegurarse de que puedan protegerse en el futuro. ¿Y quienes son “ellos”? “Ellos” son los congresistas mismos, la Casa Blanca y otros, quienes están en el gobierno, en ¡el liderato de este país!! Y, en última instancia, esos de la oligarquía que está manejando este país: las corporaciones, los grandes de los alimentos, los grandes del petróleo, las grandes farmacéuticas y demás, los que tienen el poder intrínseco en este país para hacer que vaya en una dirección o en otra.

¡Esa es la única forma en que puedo explicármelo! De otra forma es totalmente desconcertante para mí, por qué habríamos de regresar a los días de la Reconstrucción, a la ley marcial, si se quiere, para manejar la aplicación de la ley en este país.

Steinberg: Hemos visto este patrón de desgaste, como usted dice, empezando con el gobierno de Bush, con el Acta Patriota, y ahora tenemos un Presidente, que supuestamente tiene un título de Harvard en Derecho Constitucional , que nos llevó a la guerra de Libia, sin consultar al Congreso, de manera flagrante; que aparentemente tiene algún equipo en la Casa Blanca, que decide sobre la ejecución de ciudadanos estadounidenses fuera del país; y ahora tenemos este nuevo acontecimiento, como usted dice, en donde los militares pueden ser desplegados a las calles del país, o en centro de detención, para impedir que la población se rebele contra este problema.

¿En su opinión, son esos delitos que conllevan un juicio político? Y, ¿dónde esta el congreso en todo esto?

Wilkerson: Bueno, no mencionaste otro más, tan insidioso como los demás, si no es que más, y es el increíble aumento del uso del argumentos de la “seguridad nacional” en el Articulo 3ro en los tribunales. El gobierno puede hacer casi lo que sea y salirse con la suya, o cualquiera de sus acólitos, como la Agencia Central de Inteligencia, la Agencia de Seguridad Nacional, ellas ahora pueden hacer ¡lo que sea ahora! Lo pueden hacer contra ciudadanos estadounidenses, lo pueden hacer contra cualquiera que quieran hacerlo, y tienen una inmunidad casi total, porque el gobierno va a llevar este argumento de “seguridad nacional” al Articulo 3 de los tribunales, y el caso será desechado. ¡Esto es un disparate! ¡Esta no es la forma en que opera una republica federal democrática!

Y tienes razón: Son ofensas ante las cuales el congreso debería de ponerse de pie y plantarse ante el gobierno y decirle: “Oye, somos una rama del, separada e igual, y objetamos lo que están haciendo!” En lugar de eso, el Congreso esta diciendo: “mándenlas, y las vamos a oficializar”. Es una desgracia.

Steinberg: El reciente asesinato extrajudicial de Anwar al Awlaki, y de un segundo ciudadano estadounidense en ese mismo incidente, y luego, unas semanas después, la muerte de su hijo en un ataque con un avión robot en Yemen, en estos casos estamos hablando de tres ciudadanos estadounidenses. Ciertamente no sabemos el número total de ciudadanos estadounidenses que hayan sido sometidos a este tipo de ejecución extrajudicial, pero me pregunto si usted podría comentar algo más sobre esto.

Wilkerson: Yo pienso, que esto —hacer este tipo de cosas, la de quitar la vida a ciudadanos estadounidenses, no importa que tan terribles pudieran ser, o que tan criminales hubieran sido sus acciones, sin el debido proceso legal, es una violación rotunda, clara e inconfundible de la Constitución de Estados Unidos. Hay gente en este gobierno y se que hubo gente en el gobierno anterior — con el que yo trabajé— que no creen, en primer lugar, que las primeras 10 enmiendas de la Constitución se debieron haber aprobado, ¡porque constituyen cortapisas a su poder.

Y con esto… ¡Yo no se qué hacer con esto! Esto es claramente inconstitucional. Pero el Congreso, que se supone debe ser una especie de supervisor del Ejecutivo, cuando este tipo de cosas pasan, y los tribunales, que se supone deben ser los determinantes legales respecto a si una ley es constitucional o no, parecen ser los lacayos de la administración. ¿Así que, a quien puede uno recurrir? Te diré a donde recurrir: Recurres al pueblo.

Steinberg: Y ahora, tenemos este elemento incluido en la Ley de Asignaciones para la Defensa, que parece estar dirigida al pueblo estadounidense, en un momento en que se está viendo una variedad de manifestaciones demandado una transformación radical del gobierno.

Wilkerson: Pero, como sabes, cuando rompimos con Gran Bretaña, lo declaramos muy sucintamente: “los gobiernos derivan su poder y su autoridad del consentimiento de los gobernados”. ¡Esos somos nosotros, el pueblo! Y si no nos ponemos de pie y nos hacemos notar: Si no hacemos que nuestros congresistas y nuestro Presidente y todos los demás que en ultima instancia, están a nuestro servicio, que sen den cuenta del hecho de que no estamos contentos, que no nos gusta la forma en que están haciendo las cosas, entonces simplemente va a continuar. ¡Y se a poner peor!

Dwight Eisenhower dijo en 1961, cuando dio su famoso discurso de despedida, en el que mencionó al “complejo militar industrial” —y esta es una parte que olvidamos a menudo— que lo único que puede salvar a la república de que se abuse de ese inmenso poder o que se utilice en contra de los deseos del pueblo, es una “ciudadanía alerta e informada”. Y yo te pregunto: ¿Tenemos hoy una “ciudadanía alerta e informada?”

Steinberg: Es una población peligrosamente desconectada, atontata por los medios. Pero creo que hemos alcanzado un punto, en los últimos años, particularmente en las secuelas de la explosión de la burbuja financiera de 2007 y 2008, en donde cada ves más y más gente se da cuenta –-que hagan algo al respecto o no, esa es otra historia— pero se dan cuenta de que estamos en un punto crítico como republica.

Wilkerson: Creo que tienes razón. Voy a observar muy de cerca las elecciones del 2012, tanto en la legislatura como en la Casa Blanca, y el periodo previo, porque yo creo que podríamos ver que sucedan algunas cosas, que si lo hubiéramos dicho hace uno o dos años, cualquier conocedor de la política que estuviera haciendo encuestas se hubiera reído. Quizá podríamos ver que sucedan cosas realmente únicas.

Y en lo que a mi respecta, si son positivas, ¡magnífico! (…)

Steinberg: Uno de los asuntos que, como usted sabe, hemos venido promoviendo muy agresivamente, y el cual ha ganado interesantemente el apoyo de algunos elementos del Tea Party (Partido del Te) en el Congreso, como también de la gente de Ocupemos Wall Street, es la necesidad urgente de retornar a la Ley Glass Steagall, para empezar a desmantelar y poner en bancarrota el poder de la oligarquía financiera que ha ejerciendo su control crecientemente, con más y más poder en los últimos años.

Wilkerson: No podría estar más de acuerdo contigo. Creo que la respuesta básica, simple y llana, y yo sé que estamos en una situación compleja, pero creo que la respuesta en relación a esto, como tú lo sugieres, es simple: Poner a los bancos a que hagan lo que deben hacer. Ellos nos hablan a ti y a mí de hipotecas, de iniciar un pequeño negocio y demás, y luego nos fiscalizan durante toda la vida de nuestra hipoteca o de nuestro pequeño negocio, o lo que sea. Y nosotros dejamos que esa gente como Goldman Sachs, y los demás de ese tipo, salgan a jugar sus juegos de apuestas, entren a sus casinos, hagan sus enredos, pero no con el dinero de los contribuyentes. Que lo hagan con su propio dinero. Y no con la expectativa de que, cuando pierdan, lo cual sucederá inevitablemente, tengan que ser rescatados.

Steinberg: Constituye un cambio dramático del poder en el ámbito político, y es algo necesario, un inevitable primer paso hacia la recuperación de la economía.

Wilkerson: ¡Absolutamente! ¡Estás correcto en ambas cosas! Eso es lo primero que tenemos que hacer, para empezar a reparar la economía real, hacer que la clase media estadounidense vuelva a ser exitosa otra vez, y es también el paso que necesitamos dar para alejar el poder político de manos de la oligarquía.

Steinberg: Usted mencionó brevemente, al principio, la situación de Irak como una de las zonas donde hemos retirado la ultima fuerza de combate estadounidense y donde la situación no se mueve exactamente en una dirección saludable. ¿Podría darnos un panorama de cómo ve usted que se desenvuelva la situación en Irak?

Wilkerson: Bueno, en 2004 y en 2005, habíamos algunos de nosotros en el Departamento de Estado, que escuchábamos a los expertos de todo el espectro del gobierno y de todo el mundo académico, que decían cosas como -–y yo recuerdo esto muy vivamente— ellos decían cosas como, “No importa si nos quedamos en Irak por otro año o dos, o por otros 20 años u otro siglo, en el momento en que salgamos, va a estallar una guerra civil”, o algo aproximado a eso. Y para todos los propósitos e intenciones, parece que hay una gran posibilidad de que la guerra civil va a estallar en Irak. [El primer ministro] Malaki ni siquiera tuvo la decencia de esperar un intervalo antes de empezar a consolidar su poder, y por supuesto, a los sunitas no les gusta esto; los sunitas son poderosos todavía. El Movimiento Despertar por si mismo demostró eso. Así que, hubo muchas víctimas en Bagdad hoy, según entiendo, de bombazos y cosas así, la mayoría perpetradas por los sunitas y contra el gobierno shiíta.

Así que, esto no está garantizado de ninguna manera. Debe destacarse como un ejemplo vivo para todos los estadounidenses, que se olvidaron de Vietnam, de que los estadounidenses no son buenos construyendo Estados. Esto es, cuando los estadounidenses salen fuera a combatir monstruos, por lo general ellos mismos se convierten en monstruos, como lo decía John Quincy Adams, y que nos deberíamos de abstener de hacer esto en el futuro, por razones monetarias, y también por la razón de que no lo hacemos muy bien; de hecho lo hacemos sumamente mal.

Steinberg: Quizá esta en el carácter profundo de Estados Unidos y la memoria de cómo nos convertimos en una nación peleando por nuestra independencia del imperio británico, esa es una de las razones por las que no peleamos muy bien las guerras imperiales: Nunca lo hemos hecho bien, y siempre han tenido consecuencias desastrosas que estallan en nuestra cara por un largo tiempo.

Wilkerson: De hecho, la historia dice que nadie lo hace bien.

Steinberg: Correcto.

Wilkerson: Si lees algo como la obra de David Kilcullen, donde el estudia 300 insurgencias, el señala que, creo que en un 80% de esas insurgencias, los insurgentes ganaron [risas]… es decir, ¡los gobiernos perdieron!

Steinberg: ¡Cierto!

Wilkerson: Y en todas, casi todas estas, donde el gobierno no estaba peleando solo, o era asistido desde el exterior solo en una forma indirecta, en casi todos los casos, o cuado una potencia extranjera entra y literalmente toma el control de la contrainsurgencia a nombre del gobierno en funciones, ocurrirá una derrota. Es decir, las probabilidades están fenomenalmente en contra de una potencia extranjera que entra en otro país a c combatir una insurgencia en ese país con éxito. Ajá: Vietnam, Somalia, Irak, Afganistán… ¿Cuántos ejemplos necesitamos para aprender nuestra lección?

Steinberg: Yo se que usted esta en contacto con muchos oficiales militares retirados, funcionarios de inteligencia retirados ¿como caracterizaría usted su visión de este presente momento de crisis? ¿Hacia ve usted que debemos ir en este momento, para empezar a recuperar nuestra verdadera herencia republicana?

Wilkerson: Yo creo que lo que más preocupa a mis ex colegas, algunos de los cuales están todavía en activo, en casi todos los ámbitos de la sociedad, ya sea efectivamente en el gobierno, o asesorando al gobierno, o estudiando al gobierno de algún modo, o lo que sea, la preocupación real, en definitiva, es la economía: Porque todos, desde los soldados hasta los académicos, entienden que sin una economía con futuro, funcionando, no tienen nada. No tienes el bienestar de grandes números de tu población que necesitas, como hablaba Eisenhower constantemente acerca de la clase media, que fue la razón por la cual el mantuvo los impuestos a los ricos a mas de un 90%, durante sus 8 años de gobierno, ¡era un buen republicano el! [risas].

No hay el sentido, como se la pasaba diciendo Eisenhower, en todas las reuniones del Consejo de Seguridad nacional, no hay la sensación de bienestar psicológico, o siquiera, decía, de bienestar espiritual, si no tienes a la inmensa mayoría de tu pueblo con un empleo, empleado de manera redituable, viendo hacia el futuro, pensando que sus hijos van a tener un nivel de vida superior al que ellos tienen, una vida mejor de la que ellos tienen, trabajando para esa vida, trabajando para ese futuro: Si no tenemos eso, y no se tiene una economía saludable en torno a eso, ¡Estamos perdidos!

Ese es el problema que yo creo que le preocupa a la mayoría de mis colegas ahora mismo.

Steinberg: Bueno, y con en este comentario, quiero darle las gracias por tomarse el tiempo con nosotros. Yo se que usted esta extremadamente ocupado y muy activo involucrado en lo que yo caracterizaría como una movilización muy importante para evitar la guerra de parte de ese muy valioso pequeño grupo de ciudadanos mejor informados. Espero que podamos continuar esta discusión en un futuro muy cercano.

Wilkerson. Gracias por invitarme.

enero 3, 2012 - Posted by | Sin categoría

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

conspiracionpirata

DURRUTISTA Y ANTISIONISTA

Por miedo a los judios

Un blog nega-sionista

reparacionaa

Herramienta para Estudiantes de Repacion de Micros

Pensando en Redes

Estrategias Digitales para Organizaciones

Crónicas del Tánatos

Crímenes y sucesos del siglo XX.

WordPress.com

WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.

A %d blogueros les gusta esto: