Felitorr935's Blog

Analisis de Geopolitica Global

LaRouche Ex presidente de la AIEA, Hans Blix, habla sobre como evitar la guerra en Iran

Blix: Permíteme preguntar: ¿Cómo puede alguien confiar en la Agencia de Inteligencia de EU? Es obvio que la información proviene de naciones occidentales, pero la IAEA ha evitado aceptarlas tal y como se le entregan. La IAEA reconstruye un rompecabezas con lo que sus inspectores ven en el sitio y con lo que los satélites y los disidentes ven desde sus ángulos, y no se puede tomar todo tal y como se lo dicen porque los disidentes no son confiables.

Ex presidente de la Agencia de Energía Atómica Hans Blix habla sobre como evitar la guerra en Irán

10 de noviembre de 2011 — El ex presidente de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), hizo un dura intervención en la televisión nacional sueca el pasado martes 8 de noviembre en contra de la campaña hacia una Tercera Guerra Mundial, con una discusión sobre las supuestas armas nucleares iraníes y el informe de la AIEA, de próxima aparición, y presentó soluciones en el espíritu de la Paz de Westfalia. Hans Blix está plenamente familiarizado con la escalada actual hacia una confrontación con Irán, por su trabajo en la AIEA antes de la invasión a Irak en el 2003, cuando el trató de constatar en vano todas las mentiras que presentó el gobierno de Tony Blair y el gobierno de Bush-Cheney.

Estos son extractos traducidos del sueco:

P: Sobre el trabajo de la AIEA en Irán.

Blix: La IAEA en realidad ha visto más instalaciones de Irán que lo que ha permitido cualquier otra nación. Hasta nos permitieron inspeccionar sus instalaciones militares. Las sospechas han existido desde hace muchos años y se han visto fortalecidas por la construcción de plantas de enriquecimiento de uranio en Irán.

P: Irán dice que los informes de la AIEA se basan en inteligencia falsa presentada por naciones occidentales. ¿Cómo podemos confiar en los iraníes?

Blix: Permíteme preguntar: ¿Cómo puede alguien confiar en la Agencia de Inteligencia de EU? Es obvio que la información proviene de naciones occidentales, pero la IAEA ha evitado aceptarlas tal y como se le entregan. La IAEA reconstruye un rompecabezas con lo que sus inspectores ven en el sitio y con lo que los satélites y los disidentes ven desde sus ángulos, y no se puede tomar todo tal y como se lo dicen porque los disidentes no son confiables.

La IAEA dice que tenemos información que no es nuestra, solo información “que está ahí” y después le hacemos preguntas a los iraníes, y si ellos quieren probar lo contrario, deben dejar todo al descubierto. Pero no tenemos que aceptar la información a su valor nominal.

P: ¿Como le hace frente la AIEA a la situación basado en sus experiencias anteriores?

Blis: Sigue avanzando con cautela, debido a experiencias anteriores. Si no verificamos cada pieza de información, no podemos respaldarla, sino solo indicar que se presentó un reclamo sin agregar nada más. La IAEA tiene una credibilidad mayor que las agencias de inteligencia de los Estados. Si hubiera hecho suyo este o aquel alegato que se presenta, hubiera perdido toda su credibilidad.

P: ¿Qué puede significar ahora este nuevo informe de la AIEA sobre Irán?

Blix: Puede significar un aumento de la temperatura, lo cual puede ser intencional, tanto desde la perspectiva de lo que dijeron los israelíes. Estados Unidos está hilando cautelosamente y manteniendo un perfil bajo, porque se han dado cuenta de que anteriormente han empeorado las cosas.

P: Israel está amenazando con atacar a Irán.

Blix: La cuestión se trata de si es del todo posible asustar a una nación para que deje sus armas nucleares, si tiene la intención de hacerlo. En 1981 atacaron el reactor iraquí Ozirak, pero eso hizo que Saddam continuara con su empresa. Nadie ha podido espantar a Corea del Norte. En Libia funcionó porque se les dijo que iban por el camino equivocado y se las arreglaron para que pararan. En Siria, se bombardeo y destruyó algo pero yo no creo que se pueda convencer a un Estado mediante el miedo.

La otra forma de convencerlos es atrayéndolos con mayores seguridades.

P: ¿Puede destruir Israel el programa nuclear iraní?

Blix: Este es un problema militar, que no es mi tipo de problema. Por supuesto Israel tendría que sobrevolar Irak y el espacio aéreo iraquí está controlado por los norteamericanos y EU no se lo permitirán. He hablado con mucha gente que está en contra de esto.

P: ¿Qué pasaría si Israel sí atacara a Irán?

Blix: Si lo hicieran los israelíes, entonces los iraníes no se iban a quedar sentados cruzados de brazos. Habría reacciones. Tienen amigos en Hamas en el Gaza. Tienen amigos en Hezbolá en Líbano, e Irán tiene capacidad de plantar minas en el estrecho de Hormuz. Asi que es un escenario horroroso. Habría caos, y mucha gente se ha dado cuenta de esto.

Un resultado mejor (del informe de la AIEA) serían sanciones económicas un poco más duras. Por supuesto Estados Unidos y otros quieren mostrar que están haciendo algo. Yo no creo que haya nuevas resoluciones de la ONU porque Rusia, China y muchos otros más están escépticos sobre ir más allá y con más dureza. Pudiera

Un resultado mejor (del informe de la AIEA) serían sanciones económicas un poco más duras. Por supuesto Estados Unidos y otros quieren mostrar que están haciendo algo. Yo no creo que haya nuevas resoluciones de la ONU porque Rusia, China y muchos otros más están escépticos sobre ir más allá y con más dureza. Pudiera haber sanciones unilaterales de Estados Unidos o la Unión Europea.

P: ¿Qué sucedería si Irán adquiere armas nucleares?

Blix: ¡La cuestión sería si sucedería algo en lo absoluto! Si se presta atención a los israelíes entonces es el acabose! Pero si Irán hubiera tenido un arma y hubiera pensado en usarla, entonces saben que habría represalias terribles. Por lo tanto, es probable que nada suceda que no sea la neutralización de las armas nucleares de Israel.

Las potencias occidentales le están diciendo a la AIEA que están profundamente convencidos de esto y que tiene que decir lo mismo, así que son ellos los que están presionando las cosas y quieren pintar a Irán como una oveja más negra de lo que realmente es. Pero hay una tendencia más positiva en la ONU para convertir al Medio Oriente en una zona libre de armas nucleares. Pronto habrá de celebrarse una conferencia en Finlandia con este propósito.

P: ¿Usted cree que Israel aceptará esta idea?

Blix: Israel ve que cada vez más naciones en la región quieren tener plantas de enriquecimiento de uranio, y que el mundo a su alrededor se vuelve cada vez más peligroso. Entonces uno pensaría: ¿no sería más inteligente que Israel abandonara sus armas nucleares a cambio de que los otros se abstengan de construir plantas de enriquecimiento?

Esta sería entonces una mejor alternativa. La mayoría de los Estados quieren adquirir armas nucleares desde su perspectiva de que esto mejoraría su seguridad. ¿Sería por lo tanto inteligente asustarlos con atacarlos y enviarles portaaviones al Golfo? ¿No sería mejor darles seguridades y decirles que ‘si bien ponemos presión, nunca te atacaríamos. No tienen que preocuparse de un ataque por nuestra parte. Nunca vas a necesitar estar armas”.

Yo creo que esta sería una opción más sabia.

noviembre 26, 2011 - Posted by | El Mundo, Geo-Politica, Noticias y política | , ,

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

reparacionaa

Herramienta para Estudiantes de Repacion de Micros

Pensando en Redes

Estrategias Digitales para Organizaciones

Crónicas del Tánatos

Crímenes y sucesos del siglo XX.

WordPress.com

WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.

A %d blogueros les gusta esto: