El imperio británico ataca a la presidente argentina con la hist eria de una guerra en Malvinas

David Ramonet

El Imperio Británico ataca a la presidenta argentina con la histeria de una guerra en Malvinas

27 de diciembre de 2011 (EIRNS) — En su mensaje navideño anual a los residentes de las islas Malvinas el 23 de diciembre, el primer ministro británico David Cameron prometió que “nunca negociaría la soberanía” de las islas con el gobierno argentino, a menos que por supuesto los residentes decidan lo contrario.

Esta es sólo la última de una serie de provocaciones provenientes de Londres en las últimas semanas, con ataques a la presidente argentina Cristina Fernández de Kirchner sobre el asunto de Malvinas, que la presentan como una belicista y exigiendo a los gobiernos vecinos que se le rechace y aísle. Al mismo tiempo, Gran Bretaña pasa por alto numerosas resoluciones de Naciones Unidas que le exigen que negocie el asunto de la soberanía con Argentina.

Desde hace un año, de forma totalmente provocadora, las compañías petroleras británicas comenzaron a explorar en búsqueda de petróleo en la cuenca norte de las Malvinas, y anunciaron algunos descubrimientos iniciales. En su discurso ante la reunión del MERCOSUR (Mercado Común del Sur) el 19 de diciembre, Fernández les advirtió a sus colegas jefes de Estado que Gran Bretaña está apoderándose abiertamente de los ricos recursos petroleros y marinos de Argentina y podría también amenazar los recursos de otras naciones vecinas. Como reflejo de la estrategia imperial, el diario londinense Times informó a principios de mes que los británicos intentan establecer una zona de protección marítima enorme, de un millón de kilómetros cuadrados alrededor de toda la isla Georgia del Sur, de la cual Argentina reclama su soberanía. La cancillería británica muy piadosamente que por supuesto, apoyará tal cuestión para “preservar la rica biodiversidad de las islas” y sus muchas especies en peligro.

En la reunión cumbre del MERCOSUR el 23 de diciembre, la Presidente Fernández procuró y recibió el apoyo de Uruguay, Brasil y Paraguay en una moción que le prohíbe a cualquier barco que tenga la bandera ilegal de Malvinas utilizar cualquiera de los puertos de estas naciones. La cancillería británica respondió enfurecida, amenazando a cada uno de estos gobiernos con represalias y criticando duramente a la Presidente Fernández de Kirchner por “intimidar” a sus vecinos y a los “pobres residentes de Malvinas”.

El tabloide londinense Daily Mail informó el 22 de diciembre que “los militares británicos están armando planes para una segunda Guerra de Malvinas”, en respuesta a la acción de Fernández. El ex jefe de la Real Armada, lord West, exigió que Gran Bretaña despliegue un submarino nuclear a Malvinas, dado que Argentina se está volviendo “cada vez más y más agresiva” e “intimida” a los barcos pesqueros que operan con las licencias del Reino Unido en la región.

Rogozin asume como viceprimer ministro de Rusia; castiga los con ceptos británicos sobre los que se fundó la OTAN

David Ramonet

Rogozin asume como viceprimer ministro de Rusia; castiga los conceptos británicos sobre los que se fundó la OTAN

28 de diciembre de 2011 — El recién nombra viceprimer ministro de Rusia, Dmitri Rogozin, se reunió ayer con el primer ministro Vladimir Putin en una discusión televisada a nivel nacional sobre sus responsabilidades. Aparte de la industria de la defensa, Rogozin estará a cargo del sector de la energía nuclear y del programa espacial. Con relación a este, Putin señaló la reciente cadena de accidentes, como el lanzamiento fallido del satélite Meridian de comunicaciones, el pasado 23 de diciembre, y le encargo a Rogozin que “investigue estos problemas con cuidado, analizando y proponiendo soluciones”. Rogozin visitará las instalaciones principales bajo su supervisión, desde las instalaciones de defensa hasta las espaciales y las plantas de la industria nuclear.

Rogozin se comprometió con Putin a proponer soluciones pronto para llevar a cabo un “renacimiento de la industria de defensa”, en donde “uno de los aspectos más importantes es, en efecto, una nueva industrialización del sector de la defensa, que debe funcionar como una locomotora para jalar a toda la economía rusa”. Rogozin reconoció la terrible situación de la fuerza de trabajo en estos sectores, a lo cual se han referido varios cosmonautas veteranos y el director de la empresa Roskosmos, Popovkin, con relación a los lanzamientos fallidos, y dijo que procurará crear “incentivos morales y materiales para atraer gente joven y profesionales calificados a la industria de la defensa”.

El nombramiento de Rogozin —quien era antes el embajador ruso ante la OTAN— ha provocado la circulación masiva de un video en el espacio ruso de Internet, que el mismo colocó en un blog, sobre un discurso que dio en noviembre a las Fuerzas Aeroespaciales en la ciudad restringida de Krasnoznamensk, donde se ubican esas fuerzas. En el video, hace una reflexión sobre sus últimas negociaciones con la OTAN en relación al despliegue del escudo de defensa antimisilístico en Europa, y Rogozin dice que la “OTAN sigue viviendo según el principio que impuso el [primer]secretario general de la OTAN [el británico] general lord Ismay: ‘Mantener a los rusos fuera, a los americanos dentro, y a los alemanes abajo’… Ellos entienden que los alemanes pueden siempre desarrollar una fuerza que consolide a Europa en torno a si misma”. Luego denunció que la OTAN estaba explotando a sus nuevos miembros de Europa oriental, como Rumania, donde se instalarán los sistemas antimisiles. “Hemos hecho un escrutinio del acuerdo que han firmado los estadounidenses con los rumanos”, dijo. “Los rumanos pueden pensar que son importantes operadores de los misiles de intercepción, pero incluso el comandante de la base, un oficial rumano, solo tiene el derecho de entrar al recibidor”. Rogozin dijo que los europeos se han convertido en “rehenes y objetivos de un ataque de retaliación”.

Ex jefe del Shin Bet de Israel propone abrir canales de comunicación con Iran

David Ramonet

Ex jefe del Shin Bet de Israel propone abrir un canal de comunicación con Irán

23 de diciembre de 2011 (EIRNS)

Barak vino a Washington a promover su expediente para la guerra – La reunión entre Barack y Barak

David Ramonet

Barak vino a Washington a promover su expediente para la guerra

22 de diciembre de 2011 (EIRNS) — Según fuentes de inteligencia estadounidenses muy bien colocadas, el ministro de Defensa israelí Ehud (“Tony Blair”) Barak, durante su visita a Washington la semana pasada le presentó a los funcionarios estadounidenses con los que se reunió los “nuevos” hallazgos que ha hecho la inteligencia israelí, según los cuales Irán tiene ahora otro sitio secreto donde trabaja con armas nucleares, y por ende, el plazo para lanzar la guerra se ha adelantado. Sin embargo, según la fuente Barak no aportó ningún detalle de los dizque nuevos “hallazgos”, y no dio ninguna señal de que Israel vaya a compartir esa nueva “inteligencia” con sus contrapartes en Estados Unidos.

En tanto que Obama, bajo órdenes de los británicos, ha llevado a Estados Unidos más cerca de la “línea roja” israelí respecto a un ataque preventivo contra Irán, todavía hay una divergencia de opinión entre el gobierno israelí —por un lado— y el Pentágono, el Departamento de Estado y la CIA —por el otro— sobre el momento oportuno para un ataque. Según la fuente, Estados Unidos espera abrir nuevas negociaciones con Irán luego de que se lleven a cabo las elecciones al majlis de Irán (la asamblea legislativa islámica, o parlamento iraní) el próximo marzo de 2012, para que se resuelva la lucha faccional interna dentro del liderato iraní. Israel, por su parte, insiste en que el momento para la guerra ya pasó. El peligro, según destaca la fuente, es que Nerobama “pierda la paciencia” y le de su respaldo a un ataque israelí.

Dentro del mismo Israel hay una encarnizada lucha faccional en este momento en contra de los planes de guerra de Bibi Netanyahu y Barak, de acuerdo a una fuente israelí radicada en Nueva York y que recién regreso de Tel Aviv. La fuente recalcó que por lo pronto, Netanyahu no cuenta con la mayoría de su gabinete para lanzar un ataque, y si intentase dar la orden para un ataque contra Irán, sin el respaldo de la mayoría del gabinete, existe la posibilidad real de que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) demoren su respuesta y lleven el asunto al Knesset (el parlamento israelí) para su consideración de emergencia. Aunque no hay procedimientos formales para tal caso, según la fuente, el primer ministro no tiene tanto poder y sin el respaldo pleno del gabinete de seguridad no tiene autoridad absoluta para ordenar de modo unilateral a las FDI que lancen una guerra. La fuente señaló que, por primera vez, hay maniobras serias tras bambalinas para derrocar a Netanyahu.

Lyndon LaRouche advirtió no obstante que el verdadero peligro de guerra viene estrictamente de los británicos, y que tienen la capacidad para entrampar la resistencia interna tanto en Estados Unidos como en Israel. Es por esto que él ha insistido en que la única opción duradera para evitar la guerra es destituir al Presidente Obama mediante el enjuiciamiento o invocando la Sección 4 de la 25ava Enmienda, para quitarle a los británicos el dedo del gatillo estadounidense. Porque no ha desaparecido ninguna de las condiciones que lleva a los británicos a iniciar una guerra global de Armagedón –-como es la desintegración de su sistema monetarista y su misión de reducir la población mundial— y mientras los títeres británicos Obama y Netanyahu sigan en sus cargos, el peligro de guerra es inmenso.

¿Qué pasó entre Barack y Barak?

20 de diciembre de 2011 — ¿Acaso el Presidente Barack Obama le dio luz verde al ministro de defensa de Israel, Ehud Barak, para que realice un ataque contra Irán? Esa es la pregunta que se hacen en Israel después de una reunión no programada, y a puertas cerradas, que se llevó a cabo el 16 de diciembre cuando Barak se encontraba en Washington, DC.

El columnista Amir Oren escribe un comentario en el periódico Ha’aretz, en el que especula que la reunión puede haber sido una repetición de la reunión en mayo de 1982 cuando el entonces secretario de Estado Alexander Haig dio una señal amarilla que el ministro de defensa israelí, Ariel Sharon, interpretó como luz verde, y le permitió empezar ese año la invasión al Líbano.

“¿Es posible que la reunión de media hora que ocurrió el viernes pasado en el Hotel Gaylord, en National Harbor, Maryland, entre el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama y el ministro de defensa de Israel, Ehud Barak, será recordada en la historia de Israel como el momento en el que Barack O. le dio luz verde a E. Barak —para bien o para mal— para que ataque a Irán?”, pregunta Oren. “¿Puede esto verse como un recuerdo de lo que fueron las pláticas entre el ministro de Defensa de Israel, Ariel Sharon y el secretario de Estado de Estados Unidos, Alexander Haig, en mayo de 1982, en Washington, que originó [en Sharon] la impresión (equivocada) de que había un entendimiento con Estados Unidos para llevar a cabo una guerra con Líbano?”

Como respuesta a esto, Oren escribe que desde que Barak regresó el 18 de diciembre, su entorno se ha mantenido “extremadamente callado”. Oren dijo que Barak solo le diría al primer ministro Benjamin Netanyahu lo sucedido.

Luego Oren señala que esa reunión enter Barack y Barak se llevó a cabo luego de que Barak se reunió con la secretaria de Estado Hillary Clinton, el secretario de Defensa Leon Panetta, y el asesor de Seguridad Nacional, Tom Donilon, y posiblemente también con el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) David Petraeus. Sabiendo que sería Obama quien tomaría las decisiones finales, Barak tuvo una reunión con él. Mientras pareciera que Oren llega a la conclusión de que en vista de que todos los demás, incluyendo el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, se opusieron a un ataque de Israel contra Irán, que Barak obtuvo el mismo mensaje de Obama.

También señala que la división de responsabilidades en el gobierno de Israel, es que Barak es el vínculo oficial con el gobierno demócrata, mientras que Benjamin Netanyahu es el vínculo con los republicanos, y el ministro de relaciones exteriores Avigdor Lieberman trata con el primer ministro ruso Vladimir Putin.

Esta reunión de media hora se ha convertido en un punto de considerable especulación y la verdad solo la conocen Barak y Barack.

El analista ruso Igor Panarin denuncia el complot británico-americano en contra de Siria

Mario Lopez

21 de diciembre de 2011 — “Una parte de la elite británico-americana está jugando el papel principal en la campaña de los medios contra Siria, lo cual no es ninguna sorpresa después de su éxito en Libia, en donde sus ataques en los medios precedieron a la intervención militar directa de la OTAN. Una estrategia militar similar se esta usando ahora contra Siria”, escribe el prominente investigar y analista ruso, profesor Igor Panarin, en un articulo que publica el servicio de noticia sirio, SANA, el 18 de diciembre.

“La policía y el ejercito sirio están enfrentando un oponente muy fuerte, que incluye mercenarios extranjeros”, explica Panarin. “De acuerdo a algunas fuentes, hay alrededor de 10,000 de ellos, principalmente de países árabes y de Pakistán y pastunes de Afganistán”.

“El enfoque de Rusia hacia el conflicto en Siria difiere radicalmente del de Estados Unidos y sus aliados. El kremlin vetó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que habría hecho posible repetir el escenario de Libia en Siria. Moscú esta haciendo lo mejor que puede para evitar que el conflicto se intensifique, para impedir la intervención militar (entre otras cosas, mediante el envío de un portaviones al Mediterráneo) y para establecer un dialogo constructivo pacifico”.

Panarin identifica que el complot británico-americano en contra de Siria, incluyendo el uso de la Liga Árabe para aislar a Siria, sigue de forma precisa el “escenario” utilizando en contra de Libia. Panarin denuncia también que “la BBC [de Londres] y el supuesto canal independiente Al Jazeera de Qatar (que en realidad esta controlado ideológicamente por un sector de la élite británico-americana) encabezaron la campaña para aportar el apoyo de los medios” contra Libia, y Siria.

En el artículo de Panarin también se destacan las revelaciones del periodista investigador francés, Thierry Meyssan, de que las cifras sobre victimas citadas por la Comisión Especial de Derechos Humanos de la ONU, acusando a Siria de masacrar civiles constituyen “evidencias fabricadas”. Las evidencias de que las fuerzas de seguridad sirias mataron “más de 3,500 manifestantes pacíficos”, proviene de una “misteriosa organización de derechos humanos con sede en Londres llamada Observatoire Syrien des Droits de l’Homme (OSDH)” [Observatorio Sirio de Derechos Humanos], la cual falsificó muchos de los nombres.

El Profesor Panarin, miembro de la Academia Diplomática del Ministerio del Exterior de Rusia, es parte de la comunidad de inteligencia rusa que esta siguiendo muy de cerca las operaciones británicas en contra de la misma Rusia, a través de figuras como Mijail Gorbachov.

En un articulo del 13 de diciembre del semanario EIR, Rachel Douglas informó que Panarin “ha puesto el asunto de Gorbachov sobre la mesa en los términos correctos. En junio del 2010, denunció públicamente que Gorbachov, como también al líder soviético Nikita Khrushchov en los 1950, fueron llevados al poder por la inteligencia británica. Panarin dijo que Gorbachov debería ser condenado, ‘pero que esto debería de hacerse por un tribunal publico, con el propósito de entender como esta persona pudo haber llevado a cabo una política tan en contra del Estado, perjudicando a su país natal, en el cual el nación y creció’.

“En ese mismo período, la sección de la videoconferencia internacional de Lyndon H. LaRouche, titulada ‘Los Idus de Marzo’, de marzo del 2010, donde abordó el asunto del papel de agentes británicos de Andropov y de Gorbachov, se convirtió en un asunto caliente en la red del Internet en Rusia y fue visto por decenas de miles de personas”.

50 cifras economicas casi demasiado descabelladas como para creerlas

Enviado por jsardina el Lun, 19/12/2011 – 8:13am.

50 cifras económicas casi demasiado descabelladas como para creerlas

Economic Collapse
Information Clearing House

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

A pesar de que la mayoría ha sido llevada a máxima frustración por la situación de la economía la realidad es que todavía no tiene la menor idea de hasta qué punto esgrave nuestra decadencia económica y cuántos problemas nos esperan si nohacemos cambios dramáticos de inmediato. Si no educamos al puebloestadounidense sobre cuán letalmente enferma está la economía de EE.UU.,seguirá tragándose las mismas viejas mentiras que nuestros políticos le cuentantodo el tiempo. Solo algunos “retoques” aquí y allá no van a arreglar esta economía.Necesitamos verdaderamente un cambio fundamental de dirección. EE.UU. consume más riqueza de la que produce y nuestra deuda hace erupción. Siseguimos por el camino actual, un colapso económico es inevitable. Ojalá lasdescabelladas cifras económicas de 2011 que he incluido en este artículo seansuficientemente chocantes como para despertar a algunos.

En esta parte del año, muchas familias se reúnen, y en la mayoría de los hogares la conversación se orienta en algún momento hacia la política. Ojalá algunos utilicen la lista enumerada a continuación para compartir la realidad de la crisis económicaestadounidense con su familia y sus amigos. Si todos trabajamos juntos, ojalá consigamos que millones despierten y se den cuenta de que “más de lo mismo” llevará a un apocalipsis económico nacional.

A continuación indico 50 cifras económicas de 2011 que son casi demasiadodescabelladas como para creerlas:

1. Un asombroso 48% de todos los estadounidenses son considerados de “bajos ingresos” o viven en la pobreza.
2. Aproximadamente un 57% de todos los niños en EE.UU. viven en hogaresque son considerados de “bajos ingresos” o empobrecidos.
3. Si la cantidad de estadounidenses que “buscan empleo” fuera la misma actualmente que en 2007, la tasa “oficial” de desempleo presentada por el gobierno de EE.UU. habría aumentado a un 11%
4. El tiempo promedio que un trabajador sigue desocupado en EE.UU. es ahora de más de 40 semanas.
5. Un estudio reciente estableció que un 77% de todas las pequeñas empresas de EE.UU. no tiene intención de contratar más trabajadores.
6. Hay menos puestos en nómina en EE.UU. actualmente de los que hubo en el año 2000 aunque desde entonces se han sumado 30 millones de personas adicionales a la población.
7. Desde 2007, el ingreso promedio de un grupo familiar en EE.UU. ha disminuido en un total de 6,8% después de considerar la inflación.
8. Según el Buró de Estadísticas Laborales, 16,6 millones de estadounidenses eran trabajadores independientes en diciembre de 2006. Hoy, la cifra ha disminuido a 14,5 millones.
9. Un sondeo Gallup realizado antes este año estableció que aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses con un empleo se considera subempleado.
10. Según el autor Paul Osterman, cerca de un 20% de todos los adultos estadounidenses tiene actualmente puestos de trabajo que pagan salarios a nivel de pobreza.
11. En 1980, menos de un 30% de todos los empleos en EE.UU. era de bajos ingresos. Hoy, más de un 40% de todos los empleos en EE.UU. son empleos de bajos ingresos.
12. En 1969, un 95% de todos los hombres entre 25 y 54 años tenía empleo. En julio, solo un 81,2% de los hombres en ese grupo de edad tenía empleo.
13. Un reciente estudio estableció que uno de cada tres estadounidenses no sería capaz de pagar su hipoteca o su alquiler el próximo mes si repentinamente perdiera su actual empleo.
14. La Reserva Federal anunció recientemente que el patrimonio neto de los grupos familiares de EE.UU. descendió un 4,1% solo en el tercer trimestre de 2011.
15. Según un reciente estudio realizado por el BlackRock Investment Institute, la ratio de endeudamiento del grupo familiar en relación con el ingreso personal en EE.UU. es ahora de un 154%.
16. Mientras se ralentiza la economía, también lo hace la cantidad de matrimonios. Según un análisis de Pew Research Center, solo un 51% de todos los estadounidenses de por lo menos 18 años está actualmente casado. En 1960, un 72% de los adultos de EE.UU. estaba casado.
17. El Servicio Postal de EE.UU. ha perdido más de 5.000 millones de dólares durante el año pasado.
18. En Stockton, California, los precios de las casas han disminuido un 64% en relación con su valor durante el auge del mercado de la vivienda.
19. Hasta la fecha Nevada ha tenido la mayor tasa de embargos de la nación durante 59 meses.
20. Increíble pero cierto, el precio promedio de una casa en Detroit es de solo 6.000 dólares.
21. Según la Oficina del Censo de EE.UU., un 18% de todas las casas en el Estado de Florida están desocupadas. Esa cifra es un 63% mayor que hace solo diez años.
22. La construcción de casas nuevas en EE.UU. va en camino a establecer un nuevo bajo nivel récord en 2011.
23. Como he señalado previamente, un 19% de todos los varones estadounidenses entre 25 y 34 años vive ahora con sus padres.
24. Las facturas de electricidad en EE.UU. han aumentado más rápido durante cinco años seguidos que la tasa general de inflación.
25. Según la Oficina de Análisis Económico, los costes la atención sanitaria representaron en 1980 un 9,5% del consumo personal. Actualmente requieren aproximadamente un 16,3%.
26. Un estudio estableció que aproximadamente un 41% de todos los estadounidenses en edad de trabajar tuvieron problemas con facturas de médicos o están pagando deudas médicas.
27. Increíble pero cierto, uno de cada siete estadounidenses tiene por lo menos 10 tarjetas de crédito.
28. EE.UU. gasta cerca de 4 dólares por bienes y servicios de China por cada dólar que China gasta por bienes y servicios de EE.UU.
29. Se calcula que el déficit comercial de EE.UU. para 2011 será de 558.200 millones de dólares.
30. La crisis de las pensiones en EE.UU. sigue empeorando. Según el Instituto de Investigación de Prestaciones de Empleados, un 46% de todos los trabajadores estadounidenses ha ahorrado menos de 10.000 dólares para su jubilación, y un 29% de todos los trabajadores estadounidenses tiene ahorrados menos de 1.000 dólares con ese fin.
31. Actualmente, uno de cada seis estadounidenses mayores vive bajo la línea de pobreza federal.
32. Según un estudio que acaba de ser publicado, el pago de los directores ejecutivos en las mayores compañías de EE.UU. aumentó en un 36,5% solo en un reciente período de 12 meses.
33. Actualmente, los bancos “demasiado grandes para quebrar” son más grandes que nunca. Los activos totales de los seis mayores bancos estadounidenses aumentaron en un 39% entre el 30 de septiembre de 2006 y el 30 de septiembre de 2011.
34. Los seis herederos del fundador de Wal-Mart, Sam Walton, tienen un patrimonio neto que es aproximadamente igual al conjunto del 30% inferior de todos los estadounidenses.
35. Según un análisis de los datos de la Oficina del Censo, hecho por Pew Research Center, el patrimonio neto promedio de grupos familiares dirigidos por alguien de 65 o más años es 47 veces mayor que el de grupos familiares dirigidos por alguien de bajo de 35 años.
36. Increíble pero cierto, un 37% de todos los grupos familiares estadounidenses que son dirigidos por alguien bajo la edad de 35 años, tiene un patrimonio neto de cero o menos de cero.
37. Un mayor porcentaje de estadounidenses vive en extrema pobreza (6,7%) que el que jamás haya sido medido anteriormente.
38. La cantidad de niños sin vivienda en EE.UU. es ahora un 33% superior a la de 2007.
39. Desde 2007, la cantidad de niños que vive en la pobreza en el Estado de California ha aumentado en un 30%.
40. Lamentablemente, la pobreza infantil estalla absolutamente en todo EE.UU. Según el Centro Nacional para Niños en la Pobreza, un 36,4% de todos los niños que viven en Filadelfia vive en la pobreza, un 40,1% de todos los niños que viven en Atlanta lo hace en la pobreza, un 52,6% de todos los niños que viven en Cleveland lo hace en la pobreza, y un 53,6% de todos los niños que viven en Detroit vive en la pobreza.
41. Actualmente, uno de cada siete estadounidenses recibe vales alimentarios y uno de cada cuatro niños estadounidenses también los recibe.
42. En 1980, las transferencias del gobierno representaban solo un 11,7% de todos los ingresos. Hoy en día, los pagos de transferencia del gobierno representan más de un 18% de todos los ingresos.
43. Un asombroso 48,5% de todos los estadounidenses vive en un grupo familiar que recibe alguna forma de prestación gubernamental. En 1983, esa cifra era de menos de un 30%.
44. Ahora mismo, los gastos del gobierno federal representan aproximadamente un 24% del PIB. En 2001, era solo un 18%.
45. Para el año fiscal 2011, el gobierno federal de EE.UU. tuvo un déficit presupuestario de cerca de 1,3 billones (millones de millones) de dólares. Fue el tercer año seguido en el cual nuestro déficit presupuestario excedió el billón de dólares.
46. Si Bill Gates entregara cada centavo de su fortuna al gobierno de EE.UU., cubriría solo el déficit presupuestario durante unos 15 días.
47. Sorprendentemente, el gobierno de EE.UU. ha acumulado una deuda total de 15 billones de dólares. Cuando Barack Obama asumió el poder, la deuda nacional era de solo 10,6 billones de dólares.
48. Si el gobierno federal comenzara ahora mismo a pagar la deuda nacional a un ritmo de un dólar por segundo, tardaría más de 440.000 años en pagar toda la deuda nacional.
49. La deuda nacional de EE.UU. ha estado aumentando en un promedio de más de 4.000 millones de dólares por día desde el comienzo del gobierno de Obama.

Durante el gobierno de Obama, el gobierno de EE.UU. ha acumulado más deuda que desde el tiempo desde que George Washington tomó posesión de su cargo hasta la llegada al poder de Bill Clinton.

Por cierto, el centro de nuestros problemas económicos es la Reserva Federal. La Reserva Federal es una máquina perpetua de endeudamiento, ha destruido casi completamente el valor del dólar estadounidense y tiene un historial de incompetencia de pesadilla. Si nunca hubiera sido creado el sistema de la Reserva Federal, la economía de EE.UU. estaría en mejores condiciones. El gobierno federal tiene que cerrar la Reserva Federal y comenzar a emitir moneda que no se base en la deuda. Sería un paso muy significativo hacia la restauración de la prosperidad en EE.UU.

Durante 2011 hemos avanzado mucho en la educación del pueblo estadounidense respecto a nuestros problemas económicos, pero todavía queda un largo camino por delante.

Ojalá que el próximo año despierten más estadounidenses que nunca, porque 2012 representará un inmenso punto decisivo para este país.

El embajador ruso ante la OTAN, denuncia publicamente a Gorbachev

David Ramonet

El embajador ruso ante la OTAN, Rogozin, denuncia públicamente a Gorbachev

9 de diciembre de 2011 — En entrevista exclusiva con la publicación alemana Spiegel online el embajador de Rusia ante la OTAN, Dmitri Rogozin, calificó de “ilegales” los sistemas de defensa antimisilísticos que occidente está instalando en Polonia y varios otros estados europeos miembros de la OTAN y advirtió que, dado que están orientados en contra de Rusia, si Rusia se sentía extremadamente amenazada, serían eliminados. “Para America, se trata de volverse inexpugnable”, dijo Rogozin, pero los temores sobre Irán, que fue la razón que dio el gobierno de Obama para instalar estos sistemas de defensa antimisilísticos, se podrían eliminar más efectivamente si cooperaran con Rusia, dijo.

“Estamos preparados para poner a su disposición las estaciones de radar de Azerbaijan y el sur de Rusia, si se nos ofrece una asociación de cooperación de iguales”. Este plan tiene más sentido porque el sistema de defensa en Polonia está demasiado lejos de Irán, agregó Rogozin. “Con los misiles sucede como con los patos: tienes más posibilidades si les disparas cuando van despegando, cuando van volando bajo y con menos velocidad”.

Rogozin también se lanzó duro en contra de Mikhail Gorbachov, el principal propagandista ruso y vocero de Occidente en contra del primer ministro Vladimir Putin: “Mikhail Gorbachov también se adhiere a esta lógica [occidental
-nr]. Entendió bien la situación de sus socios occidentales, sin embargo, la situación de su propio país, la Unión Soviética, la entendió tan mal, que desapareció del mapa. En Occidente, le aplauden por eso, pero en Rusia, Gorbachov no puede salir a las calles sin guardaespaldas porque si no, cualquier obrero, ingeniero o vendedora lo golpearía en la cabeza. Ni el presidente Medvédev ni Vladimir Putin van a repetir esas supuestas hazañas heroicas de Gorbachov. Nosotros los rusos le tenemos alergia a políticos como el”.

El Gorbachov de Londres continúa su ofensiva contra Putin y Medvédev

13 de diciembre de 2011 (EIRNS) — Mikhail Gorbachov está aprovechando la oportunidad de que este mes se conmemora el 20 aniversario de la desintegración oficial de la Unión Soviética, para intensificar sus ataques en contra del Primer Ministro y candidato presidencial Vladimir Putin, así como también en contra del actual Presidente de Rusia, Dmitri Medvédev. Ya el 7 de diciembre Gorbachov había exigido que se convocara a nuevas elecciones parlamentarias porque supuestamente hubo fraude. Hoy, en una de sus nuevas entrevistas por el 20 aniversario, en la estación de radio neoliberal Echo de Moscú, Gorbachov “atacó violentamente a las autoridades actuales”, según el informe preliminar, “denunciándolas por no permitir a la población rusa que elija libremente”.

En su calidad de jefe del Partido Comunista y después Presidente durante la década de los 1980, Gorbachov fue lo que Lyndon LaRouche calificó del “primer secretario general en ser mimado públicamente por la reina de Inglaterra” (a la que visitó en Londres en 1984, pocos meses antes de apoderarse de la más alta investidura en la URSS). Siguiéndole los pasos a Yuri Andropov, el dirigente soviético que salió de las secciones más infestadas por la inteligencia británica del establecimiento soviético, y quien había reaccionado furioso ante la propuesta del presidente estadounidense Ronald Reagan de que se adoptara el programa de la Iniciativa de Defensa Estratégico de LaRouche en 1983, Gorbachov actuó a nombre de los intereses británicos durante toda su propia guerra en contra de la IDE y en contra de LaRouche personalmente.

Al mismo tiempo, Gorbachov abrió las puertas para que los británicos se apoderasen de la política económica rusa, primero a través de su política de perestroika y la adopción del análisis de sistemas de la Universidad de Cambridge, y después –-cuando se acabó la URSS— cuando los mentados “jóvenes reformadores” se apoderaron por completo del gobierno ruso, el grupo de jóvenes que habían sido entrenados por Londres durante el período de Gorbachov.

En estas dos últimas décadas, Gorbachov le ha agregado más tareas y proyectos a su expediente de agente británico, desde su organización ambientalista ‘Cruz Verde’ hasta sus proyectos políticos dentro de Rusia de los últimos tres años. Entre estos se incluye los ataques en el periódico Novaya Gazeta de la cual Gorbachov es copropietario, en contra de Putin y sus aliados, en especial en contra del director de los Ferrocarriles Rusos, Vladimir Yakunin y el encargado del Lejano Oriente, Victor Ishayev por promover el desarrollo ferroviario. Varios de los personajes más prominentes en el lanzamiento de las manifestaciones masivas en contra del partido Rusia Unida de Putin y Medvédev, entre ellos Boris Nemtsov del movimiento Solidaridad y el Partido Libertad Popular, han sido colaboradores directos de Gorbachov en sus proyectos políticos.

En junio de 2010, el profesor Igor Panarin de la Academia Diplomática del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia puso el tema de Gorbachov sobre la mesa en su exacta perspectiva. Al ser entrevistado por Izvestia, Panarin acusó a Gorbachov así como también a Nikita Khrushchov en los 1950, de haber llegado al poder gracias a la inteligencia británica. Panarin dijo que debería de condenarse a Gorbachov, “pero tiene que hacerse en un tribunal público con el fin de que se entienda cómo es que esta persona pudo haber llevado a cabo esas políticas tan en contra del Estado, dañando a su país nativo, país en el que había nacido y en el que creció”. LaRouche observó en ese entonces que si las instituciones rusas seguían adelante con ese tribunal, esto “sacudiría los pilares del control británico” sobre aspectos claves de la política rusa. En ese mismo período, la parte de la conferencia por Internet de LaRouche “Idus de Marzo” de marzo del 2010, en donde habló sobre el carácter de agentes británicos de Andropov y Gorbachov, se convirtió en un asunto muy candente en Internet que fue visitado por decenas de miles de personas.

Nemtsov apuesta a la violencia en las protestas en Rusia

13 de diciembre de 2011 — Boris Nemtsov, ex gobernador de Nizhny Novgorod y ex viceprimer ministro de Rusia conocido como el “joven reformador” en los 1990, es uno de los neoliberales radicales que se está moviendo en varios frentes a la vez, buscando desestabilizar a Rusia y tratando de bloquear la reelección de Vladimir Putin como Presidente en marzo próximo. El es uno de los dirigentes del movimiento Solidaridad, que inició manifestaciones la semana pasada exigiendo la anulación de las elecciones al parlamento nacional (Duma). En septiembre de 2010, Nemtsov se unió al principal proyecto de Mikhail Gorbachov, la organización “Diálogo Civil”. Ayer Nemtsov en comentarios para la agencia ucraniana TSN, puso de manifiesto que lo que tiene en mente es violencia, buscando que escalen las protestas en los próximos meses. “No podemos tener ninguna revolución de terciopelo, lo que podemos tener es una masacre sangrienta” dijo Nemtsov. “Nosotros no somos Ucrania. El nivel de odio y tensión es muy superior. Y tenemos el factor del Cáucaso, con una xenofobia muy fuerte”.

LaRouche: La Ley de Asignaciones para la Defensa es una ley hitleriana

Democracia a cañonazos o a coñazos ?

David Ramonet

LaRouche: La Ley de Asignaciones para la Defensa es una ley hitleriana

17 de diciembre de 2011 –- El pasado miércoles 14 la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Asignaciones para la Defensa Nacional por una votación de 283 a favor y 136 en contra, en donde 43 legisladores republicanos y 93 demócratas votaron en contra. El Senado, que ya había aprobado la legislación original antes por una votación de 93 a 7, el jueves aprobó la versión final de esa ley por 86 a 13 votos. La ley pasará entonces a Obama para su promulgación.

El senador Levin había dicho en varias ocasiones que fue el propio Barack Obama quien insistió en eliminar de la ley una disposición que contenía el proyecto original para eximir a los ciudadanos estadounidenses de ser sometidos a detención militar en el territorio de Estados Unidos. Como quedó finalmente, resultado de la intervención personal de Barack Obama, los ciudadanos estadounidenses pueden ser detenidos indefinidamente sin un juicio.

Además de eliminar el debido proceso para los ciudadanos estadounidenses, la ley también elimina la facultad del Congreso de EU de declarar la guerra, dado que esta ley autoriza la guerra permanente en cualquier parte del mundo en contra de cualquier “persona que sea parte o apoye sustancialmente a Al Qaeda, al Talibán y a fuerzas asociadas (indefinidas) que estén involucrados en hostilidades contra Estados Unidos o contra sus socios de coalición”.

Lyndon LaRouche declaró ese mismo día que esa ley se debe anular porque viola la Constitución de EU. En si misma, es comparable a la ley habilitante de Alemania en 1933 que convirtió a Hitler en dictador, “legalmente”, al permitirle al ejecutivo apartarse de la Constitución. De hecho es una copia de la ley de Hitler. Si se permite que tenga vigencia creara una dictadura en EU del mismo modo en que una legislación similar convirtió a Hitler en dictador en Alemania.

LaRouche agregó que los senadores y congresistas que fueron tan estúpidos e ingenuos como para apoyar esa legislación podrían encontrarse en el futuro ante un tribunal de crímenes de guerra como acusados.

Las Armas de Coronel Bolívar, la bandera y el gran complejo de inferioridad

La patria es un sentimiento como el amor a la pareja, familia, por lo tanto todo aquel que llama cursi y se expresa con desprecio del amor a la patria y el amor humano hacia sus semejantes, es un simple animal, que vive para satisfacer los cinco sentidos humanos: Tacto, visión, olor, sabor, oír, que considera la combinación de estos sentidos como su máxima experiencia, excretan, comen, practican el sexo y duermen.

Así como existe el complejo de inferioridad, también existen el complejo de superioridad, un mal que padecen la mayoría de las nulidades engreídas, que por asumir algunos modales de patiquines, vestir a la moda, hipotecado hasta el máximo de su capacidad, tienen que despreciar aquellos que expresamos un sentimiento por su país, por nuestra historia, origen, costumbres y manera de ser. Por eso es que vemos a las nulidades engreidas despreciar cualquier sentimiento patrio, porque los animales no tienen sentimientos, solo se conducen por instintos, con una única diferencia de los humanos, que no canibalizan a su propia especie.

Mientras las nulidades engreídas viven para odiar, envidiar y presumir, el mundo que ellos desprecian, siguen su curso natural, llevando esperanza, felicidad y seguridad a las mayorías, que ellos desprecian por su complejo de superioridad.

From: Maria Teresa van der Ree
Sent: Saturday, December 17, 2011 11:22 AM
To: Undisclosed
Subject: [AmericoMartin] Las Armas de Coronel Bolívar, la bandera y el gran complejo de inferioridad

Las Armas de Coronel

viernes 16 de diciembre de 2011

Bolívar, la bandera y el gran complejo de inferioridad

Que nos pasa a los venezolanos con los símbolos y los héroes patrios? No hay plaza, programa de becas, avenida, aeropuerto o cátedra universitaria en la provincia o en el exterior que no se llame Simón Bolívar. La república ha sido re-bautizada como república bolivariana. Los afiches, las pintas callejeras, las obras pictóricas de los artistas de la Guardia Nacional estacionados en San Cristóbal, todos manejan la imágen de Bolívar, preferiblemente al lado de la de Esteban.

Los visitantes que llegan a Venezuela, especialmente aquellos quienes vienen a pedir dinero, los Kirchner, Correa, Morales u Ortegas, o quienes vienen a vendernos baratijas como los rusos y los chinos, lanzan el nombre de Bolívar al aire tan pronto se abre la puerta del avión que los trae. Bolívar, Bolívar!! Y Bolívar, el héroe, como la moneda, ambos mál utilizados, se devalúan rapidamente.

La bandera recibe un tratamiento aún más exagerado, grotesco, no apto para diabéticos. Dudamel anda por todo el planeta envuelto en una busaca tricolor y sus excelentes músicos jóvenes no pueden tocar el Mambo de Leonard Bernstein (un compositor Estadounidense) o el Danzón de Arturo Márquez ( un compositor Mexicano), sin embusacarse en la bandera nacional. Hugo Chávez lanzaba primeras bolas en los estadios de beisból envuelto en una busaca tricolor. El pitecantropus semi erectus que funge de presidente de la Asamblea Nacional no tiene otra mejor idea que regalarle al funcionario chino que lo invitó a Beijing una hamaca hecha con…. nuestra bandera, para que el funcionario oriental duerma su siesta con el fundillo arrullado por las ocho estrellas. Hasta un pre-candidato de la oposición se embusaca en la bandera nacional para asistir a importantes actos públicos.

Que significa esto? Que motiva este abuso? Cual es la razón para estas demostraciones hiper-patrióticas que no se ven en ningún otro país, al menos con la asiduidad y la insistencia que se ven en el nuestro? La razón aparente es mostrar que somos el país más nacionalista del hemisferio, o del planeta Tierra. Mostrar nuestro orgullo por ser venezolanos. Por haber nacido en la tierra de Bolívar, aunque ello haya sido un accidente, como nacer con bellos ojos o con un solo brazo. Esa muestra de orgullo desmesurado que anima a mis compatriotas es algo que no he visto en otros países, tan merecedores de orgullo patrio como el nuestro. La exhibición de amor y de orgullo que hacemos por nuestra patria no tiene parangón, excede en mucho hasta la proverbial arrogancia argentina.

Al ver estas actitudes es preciso preguntarnos, primero, si tiene justificación. Y segundo, si acaso la tuviera, si acaso deberíamos hacer un show de ostentación como el que hacemos?

Veamos, en primer lugar, cual es su justificación?

Cuantos premios Nobel tenemos? Cuantas medallas de oro olímpicas? Cuantas de nuestras universidades están entre las primeras del mundo? Somos un país líder en honestidad administrativa? Somos una nación de hospitales mundialmente reconocidos? Somos un país reconocido por su honestidad colectiva, según las mediciones de Transparencia Internacional? Es que no hay niños abandonados en las calles o indígenas pidiendo limosna en las avenidas? Cuantas patentes de invención producimos al año?

En esos y otros rubros es poco o nada lo que podemos mostrar. Pero, si acaso los tuviéramos, sería justificada la ostentación que mostramos hoy? La respuesta es sencilla. Si tuuviéramos esos logros no existiría la ostentación. La ostentación que mostramos se debe, esencialmente, a que no tenemos nada sólido de lo cual enorgullecernos. Y deseamos reemplazar la carencia de logros como sociedad con la cursi ostentación.

El término utilizado por los psicólogos para esta actitud es compensación. Tratamos de compensar por nuestras agudas carencias. Lo que tenemos es un trágico complejo de inferioridad como pueblo. De ese foso hay que salir.

Nadie personifica mejor este complejo de inferioridad que Hugo Chávez, el actual presidente. Este hombre vive del pasado y ya el pasado no le dá para más. Que guía para la Venezuela moderna puede ser Ezequiél Zamora? Nuestro presidente actual vive del resentimiento en contra de los países más adelantados, en lugar de tratar de emularlos. Se alinea con otros perdedores del planeta para tratar de igualar al mundo hacia abajo.

Esta condición acomplejada, resentida, pequeña y mezquina es la verdadera enemiga del venezolano. Y eso es lo que tenemos que vencer, sin tanta busaca cursi, sin tanta pomposidad inutil.

Publicado porGustavo Coronelen16:391 comentarios

__._,_.___

Acompa�amos la gesti�n de las fuerzas opositoras y disidentes en el proceso de lograr una democracia real mediante la unidad ciudadana y su organizaci�n en una nueva mayor�a en lucha con moral de victoria.

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | <a href="mailto:AmericoMartin-fullfeatured
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

Congreso de EU aprueba la exigencia de Obama para detener ciudadanos de EU sin el debido proceso

Mientras los políticos títeres aprueban guerras para IMPONER a cañonazo democracias títeres que obedezcan a los intereses del PODER REAL, mientras en los EEUU se siguen dando los pasos para imponer la dictadora del 1% sobre el resto de los ciudadanos.